ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2024 г. N 308-ЭС23-25321(2)
Дело N А63-14472/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гнездиловой Инны Артемовны (истец) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023 по делу N А63-14472/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гнездиловой Инны Артемовны к Военному комиссариату Ставропольского края о взыскании стоимости выполненных работ по договору на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по коммерческому заказу,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2023, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая ошибочными выводы судов, нарушающими нормы материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 432, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что истец, оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами действующего законодательства, не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства.
Вопреки доводам жалобы, оценка фактических обстоятельств осуществления спорной перевозки, предопределяющих необходимость заключения государственного контракта, относится к компетенции судов, управомоченных на исследование доказательств, ввиду чего, в отсутствие у суда кассационной инстанции таких правомочий, доводы истца не составляют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гнездиловой Инне Артемовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ