ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2024 г. N 308-ЭС21-14638(6)
Дело N А32-10930/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Смыкова Константина Евгеньевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Вита Нова" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Смыкова К.Е. и Зверева Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 23 183 718 руб. 83 коп., одновременно ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы заявленных требований на имущество субсидиарных ответчиков.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительным мер отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 определение суда отменено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, имущественные права, денежные средства в отношении Зверева Е.А., Смыкова К.Е. в пределах 23 183 718 руб. 83 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до даты вступления в законную силу судебного акта, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 90, 91, 92 АПК РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и исходили из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение конкурсной массы и предотвращение нарушения прав должника и его кредиторов, а также причинения им убытков и не нарушают баланс интересов сторон, в том числе Смыкова К.Е.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА