ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N ВАС-5016/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2012 по делу N А50-8983/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал Свердловская железная дорога) (ул. Челюскинцев, 11, г. Екатеринбург, 620013; ул. Генкеля, 6, г. Пермь, 614990) к государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Революции, 66, г. Пермь, 614990) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Российская железная дорога" (филиал Свердловская железная дорога) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 07.02.2012 N 56 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 573 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.12.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что вынесенным по результатам выездной проверки решением фонда от 07.02.2012 N 56 не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 3 573 рублей 80 копеек. При этом фонд исходил из того, что в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в средний заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности и пособий по беременности и родам включены выплаты в виде стоимости проезда иждивенцев (членов семей) работников на железнодорожном транспорте, на которые в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" страховые взносы на обязательное социальное страхование не начисляются.
Признавая недействительным решение фонда, суды руководствовались статьями 40, 41, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8 и 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действующей в спорный период), статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действующей в спорный период) и исходили из того, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование, поскольку произведены обществом в рамках трудовых отношений с работниками и на основании коллективного договора, в связи с чем подлежат включению в средний заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам. При этом судами также учтено, что суммы стоимости проезда на железнодорожном транспорте на основании заявлений работников включены в их доход, отражены в их расчетных листках в качестве дохода в натуральной форме, полученного в рамках трудовых отношений.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и основаны на ином толковании норм права, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другому арбитражному делу (N ВАС-196/13) несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-8983/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ