ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 8 июня 2023 г. N 56-УД23-10-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шамова А.В.,
судей Боровикова В.П. и Русакова В.В.
при секретаре Малаховой Е.И.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Курочкиной Л.А.,
адвоката Шрамова И.Б. в защиту интересов осужденного Хромова И.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хромова И.В. на приговор Приморского краевого суда от 8 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года в отношении
ХРОМОВА < ... > судимого:
22 июля 2014 года по части 4 статьи 159 УК РФ (два преступления), части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет и со штрафом в размере 350 000 рублей;
20 июня 2016 года по части 2 статьи 159.2 УК РФ (17 преступлений), части 3 статьи 30, части 4 статьи 159.2 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 27 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев,
осужденного:
- по части 3 статьи 30, п. "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей;
- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом 300 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Хромову И.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет со штрафом 400 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года приговор в отношении Хромова И.В. оставлен без изменения.
Этим же приговором осужден Глухих И.Д., законность судебных решений в отношении которого являлась предметом рассмотрения в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления защитника - адвоката Шрамова И.Б. в интересах осужденного Хромова И.В., поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Хромов И.В. признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном и особо крупном размерах, совершенные группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Преступления совершены в Приморском крае при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Хромов И.В. указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не принята во внимание его добровольная выдача наркотических средств в ходе следствия, при назначении наказания не было учтено его добровольное содействие в изобличении Глухих И.Д. и пресечении преступной деятельности последнего, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания, максимальный размер которого за каждое из преступлений, с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ, не мог превышать 15 лет лишения свободы. Судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, наличие малолетних детей, инвалидность, статус ветерана боевых действий, нахождение на иждивении престарелых родственников, что, по мнению автора жалобы, давало суду основания для применения при назначении ему наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ. Просит об изменении состоявшихся судебных решений и снижении наказания.
В возражении на кассационную жалобу Хромова И.В. государственный обвинитель Бартылова Я.А. указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела в отношении Хромова И.В. судом не допущено.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе положениям статей 297, 302, 307 УПК РФ, выводы суда о виновности Хромова И.В. подтверждены совокупностью доказательств, содержание которых и их анализ достаточно подробно приведены в приговоре.
Все доказательства судом оценены по правилам, предусмотренным статьями 17, 87, 88 УПК РФ.
Обоснованность осуждения Хромовым И.В. в кассационной жалобе не оспаривается.
Правильными являются выводы суда в приговоре об отсутствии оснований для признания сообщения Хромова И.В. после задержания о месте нахождения наркотических средств, предназначенных для сбыта, добровольной выдачей.
Действия Хромова И.В. судом квалифицированы правильно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.
При этом судом были учтены данные и обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Хромова И.В., в том числе, его исключительно активная роль в способствовании раскрытию и расследованию преступлений, которая выразилась в том, что в ходе осмотра места происшествия он указал на место хранения наркотического средства, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений совместно с Глухих И.Д., их действиях, способствовал изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях Хромова И.В. рецидива преступлений, который согласно п. "б" части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.
Оснований для применения к назначенному Хромову И.В. наказанию положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. Не имеется оснований и для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.
Назначенное Хромову И.В. наказание, в том числе и по совокупности преступлений, является справедливым.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ.
Поскольку при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности событий преступлений, причастности к ним осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида назначенного наказания, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.
Руководствуясь статьями 401.14 - 15 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу осужденного Хромова И.В. на приговор Приморского краевого суда от 8 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года в отношении ХРОМОВА Ивана Викторовича оставить без удовлетворения.