ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. N 5-КГ24-37-К2
УИД 77RS0016-02-2022-020193-37
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Фролкиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2024 г. кассационную жалобу Шабанова Рашида Валиевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г.
по делу N < ... > Мещанского районного суда г. Москвы по иску Шабанова Рашида Валиевича к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании принять решение о предоставлении субсидии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Шабанова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Государственного казенного учреждения г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" Мумджян Е.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шабанов Рашид Валиевич 5 июля 2022 г. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" (далее также - Городской центр жилищных субсидий), в котором просил признать незаконным отказ Городского центра жилищных субсидий в предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на второе полугодие 2022 г., обязать Городской центр жилищных субсидий принять решение о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с даты обращения с заявлением о ее предоставлении, то есть с 1 июля 2022 г.
В обоснование заявленных требований Шабанов Р.В. указывал, что он с октября 2008 г. является инвалидом II группы, неработающим пенсионером, единственным его доходом является пенсия в размере 16 056,87 руб.
2 июля 2022 г. Городским центром жилищных субсидий Шабанову Р.В. отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее также - субсидия) по причине наличия подтвержденной судебным актом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Шабанов Р.В. ссылался на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у него отсутствует, а напротив, имеется переплата (за жилищно-коммунальные услуги) в размере 24 609,23 руб.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Шабанова Р.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Шабановым Р.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 27 февраля 2024 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 24 мая 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Шабанов Р.В., < ... > года рождения, является инвалидом II группы и получателем страховой пенсии по старости с 7 октября 2008 г.
В собственности Шабанова Р.В. находится жилое помещение по адресу: < ... > .
18 июня 2022 г. Шабанов Р.В. обратился в Городской центр жилищных субсидий (через Многофункциональный центр района Люблино г. Москвы) с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Городским центром жилищных субсидий Шабанову Р.В. отказано в предоставлении с июля 2022 г. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с тем, что по сведениям, полученным из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, у Шабанова Р.В. имеется подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года (извещение от 2 июля 2022 г.).
В материалы дела ответчиком в последнем судебном заседании (28 ноября 2022 г.), в котором дело было разрешено по существу, представлен вступивший в законную силу 22 января 2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 16 декабря 2021 г. о взыскании с Шабанова Р.Ш. задолженности по взносам на капитальный ремонт жилого помещения в размере 25 730, 09 руб., выданный по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шабанова Р.В. о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании принять решение о предоставлении субсидии, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении Городским центром жилищных субсидий поступившего заявления Шабанова Р.В. было установлено наличие у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтвержденной вступившим в законную силу судебным приказом.
По мнению суда первой инстанции, наличие такого долга у гражданина, обратившегося за субсидией, в силу части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой отказ в ее предоставлении, а в компетенцию Городского центра жилищных субсидий не входит оценка документов по начислению и оплате жилого помещения и коммунальных услуг граждан, обратившихся за субсидией.
Суд первой инстанции также указал, что доказательств каких-либо уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при наличии которых в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано, Шабановым Р.В. не представлено.
30 ноября 2022 г. Шабанов Р.В. обратился к мировому судье судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 16 декабря 2021 г.
Определением мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 5 декабря 2022 г. возражения Шабанова Р.В. относительно судебного приказа от 16 декабря 2021 г. удовлетворены, судебный приказ от 16 декабря 2021 г. отменен и отозван как утративший силу.
29 декабря 2022 г. Шабановым Р.В. подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Шабанова Р.В., согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, признав необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что Шабанов Р.В. не знал о судебном приказе от 16 декабря 2021 г., представитель ответчика эту информацию ему не предоставлял, а предъявил данный судебный приказ только в последнем судебном заседании суда первой инстанции (28 ноября 2022 г.). При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что Шабанов Р.В. является лицом, участвующим в деле, по которому был вынесен судебный приказ, и он должен был знать о вынесении в отношении его этого судебного акта.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установила нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций неправомерными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальные услуги).
Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации.
Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (абзац первый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
В силу части тринадцатой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.
Согласно части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам I и II групп предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса.
Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
По смыслу статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.
Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (часть 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Право на субсидии имеют граждане: 1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; 3) члены жилищных кооперативов; 4) собственники жилых помещений (часть 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 7.1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение самостоятельно запрашивает в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения, получение которых возможно в рамках межведомственного информационного взаимодействия и которые необходимы для принятия решения о предоставлении субсидий. Требовать от граждан документы, содержащие указанные сведения, не допускается.
Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что субсидии гражданам предоставляются путем перечисления средств лицу, которому в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" исходя из предписаний части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее также - Правила).
Согласно пунктам 6 и 7 Правил субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года. Решения о предоставлении субсидий принимаются исполнительным органом субъекта Российской Федерации или управомоченным им государственным учреждением (далее - уполномоченный орган).
Финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 66 Правил).
Перечень документов для получения субсидии, которые представляются гражданами в уполномоченный орган по месту жительства, приведен в пункте 8 Правил. Среди них документы или их копии, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц.
В соответствии с пунктами 23, 32, 37 Правил при определении размера субсидии учитывается совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина за 6 календарных месяцев. Среднемесячный доход каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина определяется путем деления суммы его доходов, полученных в течение расчетного периода, на количество месяцев этого расчетного периода, в течение которых он имел данные доходы.
В городе Москве предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг регулируется постановлением Правительства Москвы от 19 сентября 2006 г. N 710-ПП "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2012 г. N 111-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", которым, в частности, утвержден административный регламент предоставления государственной услуги г. Москвы "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 марта 2012 г. N 111-П).
Пунктом 2.3.1 административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" предусмотрено, что полномочия по предоставлению государственной услуги в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляются Государственным казенным учреждением г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий".
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны разъяснения о том, что само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2024 г. N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 37 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с жалобой гражданина В.В. Кузнецова", формальное применение Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещений и коммунальных услуг может приводить к необоснованному лишению социальной поддержки гражданина. Подобный подход вступал бы в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, а также целями социального государства, не отвечал бы требованиям соразмерности, которые должны соблюдаться при осуществлении правового регулирования, приводил бы к отступлению от реализации конституционно значимого принципа социальной солидарности (статья 7; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 данного постановления).
Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П < 1 > ).
< 1 > Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598), в связи с жалобой гражданки М.В. Алисовой".
Из приведенных выше нормативных положений, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что право определенных категорий граждан на получение меры социальной поддержки в виде субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок и условия предоставления субсидий установлены постановлением Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые, находясь в системной взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, устанавливающими обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), имеют целевое назначение - уменьшение фактических затрат граждан, в том числе собственников жилых помещений, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
По общему правилу субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам, имеющим право на такую меру социальной поддержки. Субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности уполномоченный орган получает из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
Вместе с тем в целях предотвращения необоснованного лишения гражданина права на получение меры социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленной вступившим в законную силу судебным актом, не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении субсидии. Решение уполномоченного органа об отказе гражданину в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг допускается в том случае, если этим органом будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении субсидии. Иной подход к этому вопросу, связанному с реализацией гражданами права на получение мер социальной поддержки в виде субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вступал бы в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, а также целями социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан.
Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой субсидии, не предполагает возможности формального применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере оказания гражданам мер социальной поддержки.
Соответственно, суду при разрешении споров о предоставлении гражданам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует исходить из понимания того, что в отношениях с уполномоченным органом гражданин выступает как слабая сторона, а потому суду надлежит выяснять причины образования этой задолженности с учетом конкретной жизненной ситуации, в которой находится гражданин, его правового статуса (пенсионер, инвалид, одиноко проживающий и т.д.), а также устанавливать период образования задолженности и какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Нормативные положения, регулирующие отношения по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Шабанова Р.В. не применены, вследствие чего спор по его иску разрешен неправильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены.
Подавая в суд исковое заявление, Шабанов Р.В. в обоснование своих исковых требований указывал на то, что он является одиноким пожилым человеком, инвалидом II группы, пенсия - это его единственный доход, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не имеет; неоднократно обращался к управляющей компании (ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьино") о предоставлении ему справки об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для оформления ему субсидии; просил управляющую компанию зачесть ему в счет будущих расчетных периодов за жилищно-коммунальные услуги переплату, образовавшуюся в результате оплаты им долга за жилищно-коммунальные услуги по судебному решению в другом деле, ответа от управляющей компании Шабанов Р.В. не получил. Кроме того, в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции Шабанов Р.В. ссылался на то, что счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг выставляются ему в завышенном размере, без учета его прав на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (л.д. 38).
Названным выше доводам Шабанова Р.В. суд первой инстанции в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ не дал надлежащей правовой оценки, в том числе с учетом положений нормативных правовых актов, регламентирующих назначение гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шабанова Р.В. о признании незаконным отказа в предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на второе полугодие 2022 г., об обязании ответчика принять решение о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с даты обращения с заявлением о ее предоставлении (1 июля 2022 г.), суд первой инстанции исходил исключительно из представленного стороной ответчика в последнее судебное заседание (28 ноября 2022 г.) судебного приказа мирового судьи от 16 декабря 2021 г., которым за Шабановым Р.В. признана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт более чем за три года. При этом суд первой инстанции не принял во внимание правовое регулирование спорных отношений, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимости при рассмотрении дел, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выяснять причины образования у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом его жизненной ситуации и статуса, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода по спорам о предоставлении гражданам мер социальной поддержки. Вследствие этого суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью первой статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части второй статьи 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Частью второй статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть четвертая статьи 198 ГПК РФ).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть первая статьи 1, часть третья статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом названных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Приведенные нормы процессуального закона в их взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и принятия судом законного и обоснованного решения и не позволяют суду немотивированно и необоснованно отказывать в принятии либо отклонении указанных в обоснование своих требований и возражений доводов лиц, участвующих в деле.
Эти обязательные требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда первой инстанции, судом при разрешении исковых требований Шабанова Р.В. к Городскому центру жилищных субсидий выполнены не были.
В целях реализации процессуальной гарантии на судебную защиту в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон суду первой инстанции с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, доводов Шабанова Р.В., приводимых в обоснование исковых требований, для разрешения вопроса о том, законно или нет Городской центр жилищных субсидий отказал Шабанову Р.В. в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо было выяснить следующие обстоятельства:
- устанавливал ли Городской центр жилищных субсидий до принятия решения об отказе Шабанову Р.В. в назначении субсидии причины возникновения задолженности (уважительные или неуважительные) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и учитывались ли эти причины, в частности материальное положение Шабанова Р.В., его правовой статус (пенсионер, инвалид II группы), наличие или отсутствие у него возможности по погашению указанной задолженности;
- был ли Шабанов Р.В. надлежащим образом извещен о вынесении в отношении его судебного приказа от 16 декабря 2021 г., информировал ли Городской центр жилищных субсидий Шабанова Р.В. о наличии данного судебного приказа.
Суд первой инстанции эти обстоятельства, имеющие значение для дела, не определил и не установил. Вместо этого суд первой инстанции ограничился лишь указанием на правомерность действий ответчика по отказу в предоставлении Шабанову Р.В. субсидии из-за наличия задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, установленной вступившим в законную силу судебным приказом, тем самым произвольно применил статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.
Суд первой инстанции также не предпринял действий по отложению разбирательства дела на основании статьи 169 ГПК РФ для выяснения обстоятельств, связанных с вынесением судебного приказа от 16 декабря 2021 г., представленного ответчиком в последнее судебное заседание (28 ноября 2022 г.), в котором дело было разрешено по существу.
В результате такого подхода суда первой инстанции к разрешению спора по исковым требованиям Шабанова Р.В. сложилась ситуация, при которой Шабанов Р.В., одиноко проживающий пенсионер, инвалид II группы, имеющий право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по сути, был лишен права на данную меру социальной поддержки по причине наличия у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без выяснения всех вопросов, касающихся этой задолженности, и без выяснения причин ее возникновения.
Ссылка суда первой инстанции на отсутствие уважительных причин, при наличии которых в предоставлении мер социальной поддержки Шабанову Р.В. не могло быть отказано, не соответствует требованиям пункта 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ, как не основанная на установленных по делу обстоятельствах.
При повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе Шабанова Р.В. суд апелляционной инстанции не исправил нарушений, допущенных судом первой инстанции.
Шабанов Р.В. в апелляционной жалобе приводил доводы о том, что он не получал судебный приказ от 16 декабря 2021 г., узнал о нем только от ответчика в последнем судебном заседании суда первой инстанции (28 ноября 2022 г.), однако суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об отложении рассмотрения дела для подачи возражений на данный судебный приказ. Шабанов Р.В. также отмечал, что после принятия судом первой инстанции решения по делу судебный приказ от 16 декабря 2021 г. по его возражениям был отменен и отозван как утративший силу определением мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы.
Доводы апелляционной Шабанова Р.Ф. вопреки требованиям процессуального закона (части первой статьи 327.1, пунктов 4 и 5 части второй, части третьей статьи 329 ГПК РФ) не стали предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Что касается суждения суда апелляционной инстанции о том, что Шабанов Р.В. должен был знать о вынесении в отношении его судебного приказа от 16 декабря 2021 г., так как он является лицом, участвующим в деле, по которому был вынесен данный судебный приказ, то оно противоречит части второй статьи 126 ГПК РФ (согласно этой норме судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства) и положениям пункта 5 части второй статьи 329 ГПК РФ, поскольку судом апелляционной инстанции не устанавливались обстоятельства того, был ли Шабанов Р.В. уведомлен о вынесении судебного приказа и получал ли его копию.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе судов первой и апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией пенсионером, инвалидом II группы Шабановым Р.В. права на меры социальной поддержки, что привело к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, а также его задач и смысла, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Шабанова Р.В. на справедливую судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Ввиду изложенного выводы судебных инстанций о том, что Городской центр жилищных субсидий правомерно отказал Шабанову Р.В. в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 1 июля 2022 г., и об отказе в удовлетворении его исковых требований не основаны на подлежащих применению к спорным отношениям нормах права.
Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Шабанова Р.В. законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379.6 и частей первой - третьей статьи 379.7 ГПК РФ.
Учитывая приведенное, решение суда первой инстанции, апелляционное определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шабанова Р.В., что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 2-9177/2022 Мещанского районного суда г. Москвы отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мещанский районный суд г. Москвы в ином составе суда.