КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2023 г. N 2788-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ИОНОВА
ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 11 И 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ"
(В РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 2 ЯНВАРЯ 2000 ГОДА N 40-ФЗ)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Ионова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В. Ионов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года N 40-ФЗ): пунктов 3 - 5 статьи 11 "Законодательство Российской Федерации о ветеранах" и подпункта 7 пункта 1 статьи 14 "Меры социальной защиты инвалидов войны".
По мнению заявителя, оспариваемые положения в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, вступают в противоречие со статьями 2, 7, 9, 15, 18, 19, 36, 41, 45, 46, 53 - 55, 67.1 и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они послужили основанием для отказа в бесплатном предоставлении ему как гражданину, имеющему право на льготы, предусмотренные для инвалидов Великой Отечественной войны, земельного участка в собственность для ведения садоводства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ пункты 3 - 5 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года N 40-ФЗ) были признаны утратившими силу с 1 января 2005 года, т.е. задолго до обращения Е.В. Ионова в Конституционный Суд Российской Федерации. Кроме того, они не были применены судом при разрешении дела заявителя. Следовательно, его жалоба в этой части не является допустимой по смыслу статей 43 и 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что касается подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", который в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года N 40-ФЗ предусматривал среди прочего право инвалидов войны на бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, в частности, для ведения садово-огородного хозяйства, то Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ он был изложен в новой редакции, предоставляющей данной категории граждан преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан. Следовательно, названная норма в действующей редакции, примененной в деле заявителя, устанавливает одну из гарантируемых инвалидам войны мер социальной поддержки, наряду с другими положениями Федерального закона "О ветеранах" направлена на создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права.
Упоминание же в тексте судебных постановлений, копии которых приложены к жалобе, подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" в оспариваемой редакции само по себе не может расцениваться как применение данной нормы в конкретном деле заявителя.
Ставя под сомнение конституционность оспариваемых положений, фактически Е.В. Ионов настаивает на их применении при разрешении его дела, поскольку полагает, что право на указанную меру социальной поддержки возникло у него до 1 января 2005 года (несмотря на то, что соответствующее удостоверение было выдано 18 октября 2006 года). Однако проверка правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле, равно как и отмена состоявшихся в отношении заявителя судебных постановлений, на чем он настаивает в своей жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Евгения Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН