КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2023 г. N 3129-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СТЕПАНОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 2 ЗАКОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ
УЧЕТА ГРАЖДАН В КАЧЕСТВЕ НУЖДАЮЩИХСЯ В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ,
ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ПО ДОГОВОРАМ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Степанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С. Степанов оспаривает конституционность статьи 2 Закона Московской области от 12 декабря 2005 года N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", устанавливающей основания и условия принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска А.С. Степанова и С. о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий и об оспаривании решений органа местного самоуправления об отказе в постановке их на соответствующий учет. Суды исходили из того, что истцы, добровольно выехавшие из населенного пункта, отнесенного к установленной вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС зоне проживания с правом на отселение, не признаны в установленном законом порядке малоимущими, а само по себе их отнесение к категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, установленные для лиц, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения, не свидетельствует о возникновении у них права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
По мнению заявителя, оспариваемая статья противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 41 (части 1 и 2), 42, 45 (часть 1), 46 и 55 (часть 3), в той мере, в какой она не устанавливает правового механизма, который равным образом гарантировал бы нуждающимся гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, возможность обеспечения жилым помещением наравне с гражданами, также относящимися к указанной категории, но принятыми на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до даты вступления в силу упомянутого Закона Московской области, и, помимо этого, исключает возможность принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями граждан указанной категории, если они не признаны малоимущими.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Закон Московской области "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", принятый органом государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках полномочий, установленных статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе не регулирует механизм реализации гражданами гарантированного пунктом 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" права на однократное обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью, поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.
Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1266-О А.С. Степанову было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Формальное изменение предмета оспаривания в новой жалобе заявителя, к которой приложены те же судебные акты и которая содержит, по сути, аналогичные доводы, не дает оснований для иного вывода.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Артема Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН