КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2023 г. N 3128-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СТЕПАНОВОЙ ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 52 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Степановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В. Степанова оспаривает конституционность части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Е.В. Степановой и С. о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий и об оспаривании решений органа местного самоуправления об отказе в постановке их на соответствующий учет. Суды исходили из того, что истцы, добровольно выехавшие из населенного пункта, отнесенного к установленной вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС зоне проживания с правом на отселение, не признаны в установленном законом порядке малоимущими, а само по себе их отнесение к категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, установленные для лиц, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения, не свидетельствует о возникновении у них права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35, 38 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 40, 41 (части 1 и 2), 42, 45 (часть 1), 46 и 55, в той мере, в какой она не устанавливает правового механизма, который равным образом гарантировал бы обеспечение жилым помещением нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, родившихся и проживавших в населенных пунктах на территории зоны проживания с правом на отселение и выехавших добровольно на новое место жительства из указанных населенных пунктов, независимо от того, признаны ли они в установленном порядке малоимущими.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1266-О Е.В. Степановой было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Новая жалоба заявительницы, к которой приложены те же судебные акты и которая содержит, по сути, аналогичные доводы, не дает оснований для иного вывода. Формально изменяя предмет оспаривания, Е.В. Степанова фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное Определение, которое, однако, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Елены Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН