КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2024 г. N 1377-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ИВАНОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВЕТЕРАНАХ", А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 2, 2.1, 2.1(1) И 2.2 ПОЛОЖЕНИЯ
О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ ПРИСВОЕНИЯ ЗВАНИЯ "ВЕТЕРАН ТРУДА"
И ВЫДАЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЯ ВЕТЕРАНА ТРУДА
В ГОРОДЕ МОСКВЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П. Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.П. Иванов оспаривает конституционность следующих норм:
статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (а фактически - подпункта 2 ее пункта 1), закрепляющей категорию "ветеран труда", критерии отнесения граждан к указанной категории и порядок присвоения звания "Ветеран труда";
пунктов 2, 2.1, 2.1(1) и 2.2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве (приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве") (далее также - Положение), устанавливающих условия присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверений ветерана труда гражданам, имеющим место жительства в городе Москве.
Как следует из представленных материалов, решениями правоприменительных органов С.П. Иванову отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что подписанная заместителем Министра сельского хозяйства РСФСР почетная грамота, которой он был награжден в 1976 году за хорошие показатели, достигнутые во Всероссийском смотре ученических производственных бригад 1974 - 1975 годов, не отнесена ни к государственной награде, ни к ведомственному знаку отличия в труде.
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют учитывать при решении вопроса о присвоении звания ветерана труда награды за трудовые заслуги, полученные в несовершеннолетнем возрасте, чем допускают дискриминацию граждан, которые были удостоены таких наград.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), обязывая Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты (статья 7, часть 2), не определяет способы и объем защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе "О ветеранах" исходя из необходимости создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. С учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда законодатель установил несколько категорий ветеранов, в том числе категорию "ветеран труда", и определил критерии отнесения граждан к названной категории (статья 1, пункт 1 статьи 7).
Устанавливая общие основания присвоения звания "Ветеран труда" и круг лиц, являющихся ветеранами труда, Федеральный закон "О ветеранах" предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" (пункт 4 статьи 7).
Действуя в пределах предоставленной ему дискреции, Правительство Москвы в Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве определило основания для присвоения звания "Ветеран труда", при этом в его пунктах 2.1 и 2.2 были фактически воспроизведены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах".
Следовательно, подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", а также пункты 2, 2.1, и 2.2 Положения направлены на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки, исходя из адресности такой поддержки и соблюдения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Что касается пункта 2.1(1) Положения, то его применение в деле заявителя представленными документами не подтверждается, в силу чего жалоба С.П. Иванова в этой части также не отвечает критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", в силу чего не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН