КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3266-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ДУБРАВИНОЙ ВАЛЕРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 8.2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ" И СТАТЬЕЙ 17
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О КОНТРОЛЕ ЗА СООТВЕТСТВИЕМ РАСХОДОВ
ЛИЦ, ЗАМЕЩАЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ, И ИНЫХ ЛИЦ
ИХ ДОХОДАМ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А. Дубравиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.А. Дубравина оспаривает конституционность статьи 8.2 "Контроль за законностью получения денежных средств" Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", предусматривающей в том числе полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции (в части подлежащей взысканию суммы денежных средств), было удовлетворено заявление прокурора о взыскании с гражданина Д., замещавшего выборную муниципальную должность, и его супруги - В.А. Дубравиной денежных средств, в отношении которых не были представлены сведения, подтверждающие законность их получения, с чем согласились вышестоящие суды. Судами было установлено несоответствие поступивших в 2021 году на счета ответчиков в банках денежных средств их доходам за 2019-2021 годы и при этом сделан вывод об отсутствии сведений, подтверждающих законность их получения.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 19 (часть 1), 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают взыскание в доход Российской Федерации денежных средств, которые поступили на счета в банках проверяемого лица, его супруги до дополнения Федерального закона "О противодействии коррупции" статьей 8.2, регулирующей осуществление контроля за законностью получения денежных средств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения федеральных законов "О противодействии коррупции", "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" устанавливают в совокупности с другими правовыми нормами механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц, включающий обязанность представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и особые меры государственного принуждения, применяемые в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленные на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей. При этом Федеральным законом от 6 марта 2022 года N 44-ФЗ (вступил в силу 17 марта 2022 года) Федеральный закон "О противодействии коррупции" был дополнен статьей 8.2, которой уточнен порядок осуществления проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в части контроля за законностью получения денежных средств, поступивших на счета проверяемого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что порядок применения такой меры, как обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, и не предполагает лишение лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества (постановления от 29 ноября 2016 года N 26-П и от 31 октября 2024 года N 49-П; определения от 28 декабря 2021 года N 2969-О, от 21 июля 2022 года N 1796-О, от 25 апреля 2023 года N 789-О и др.).
Таким образом, статья 8.2 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", рассматриваемые в контексте особых правовых мер, направленных на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции, и тем самым на эффективное противодействие коррупции, отвечают предназначению правового регулирования в сфере противодействия коррупции. Данные законоположения, действующие с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не предполагают произвольного применения закрепленных ими мер государственного принуждения и не могут рассматриваться как нарушающие в указанных в жалобе аспектах конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды на основе исследования представленных доказательств пришли к выводу об отсутствии сведений, подтверждающих законность получения ею и ее супругом поступивших на счета в банках денежных средств.
Оценка же обоснованности выводов правоприменительных органов об отсутствии сведений, подтверждающих законность получения заявительницей и ее супругом поступивших на счета в банке денежных средств, и выбора норм права, подлежавших применению в конкретном деле, как связанная с выяснением и исследованием фактических обстоятельств этого дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубравиной Валерии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН