КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2907-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГОЛОВКИ АНДРЕЯ ДИОМИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д. Головки к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Д. Головка оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставляющего при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Как следует из материалов жалобы, заявителю было отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы на соответствующих видах работ, в который не был включен период его работы в качестве водителя автодрезины, поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272). Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции.
По мнению А.Д. Головки, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 39, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, лишает граждан права на льготное пенсионное обеспечение и ставит их в неравное положение с другими категориями граждан, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, страховая пенсия по старости которым установлена досрочно.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда отдельных видов работ; при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 5 части 1, часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации во вступившем в силу с 1 января 2015 года Постановлении от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и исчисления периодов такой работы.
В частности, было предусмотрено применение в этих целях утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272 Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". Названный нормативный акт при решении вопроса о возможности зачета периодов работы в стаж на соответствующих видах работ позволяет учитывать степень влияния неблагоприятных производственных факторов на лиц, работающих в особых условиях.
Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на досрочное пенсионное обеспечение с учетом характера выполняемой работы, а оспариваемое заявителем положение части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", будучи его элементом, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.
Разрешение же в конкретном деле вопроса о наличии оснований для зачета периода работы заявителя в качестве водителя автодрезины в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головки Андрея Диомидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН