КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2879-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КАУРКОВСКОЙ СВЕТЛАНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 229.3 ТРУДОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В. Каурковской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.В. Каурковская оспаривает конституционность части третьей статьи 229.3 (ошибочно упоминаемой в жалобе как статья 229) Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 года N 311-ФЗ), предусматривающей возможность проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй данной статьи.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего до внесения изменений в законодательство, если жалоба (заявление) о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая или объективные сведения о нарушении порядка расследования были получены по истечении 5 лет с момента расследования несчастного случая.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть третья статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования направлена на обеспечение эффективного и своевременного проведения государственными инспекторами труда расследования несчастных случаев при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, а также несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.
Кроме того, Федеральный закон от 2 июля 2021 года N 311-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" вступил в силу с 1 марта 2022 года. Таким образом, законодателем обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям.
Следовательно, оспариваемое положение Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее права заявительницы.
Проверка же обоснованности принятых по делу С.В. Каурковской судебных постановлений, связанная с оценкой правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле заявительницы, и исследованием фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каурковской Светланы Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН