КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2265-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СЕИТАПТИЕВОЙ ЭЛЬМИРЫ СЕИТИБРАИМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О ПРИНЯТИИ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ОБРАЗОВАНИИ
В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВЫХ СУБЪЕКТОВ - РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ", А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ РСФСР" И ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ
РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ
ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 27 И 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Э.С. Сеитаптиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Э.С. Сеитаптиева оспаривает конституционность следующих положений:
части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которой граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации;
абзаца седьмого пункта 103 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (утратил силу с 1 февраля 2002 года), которым была изложена в новой редакции часть пятая статьи 167 КЗоТ РСФСР, предусматривавшая, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях);
пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516) (далее также - Правила), в соответствии с которым периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено указанными Правилами и иными нормативными правовыми актами; при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
По мнению заявительницы, которой было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия необходимой продолжительности педагогической деятельности в организациях для детей, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьей 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность зачета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по указанному основанию, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, безотносительно к тому, что действовавшее на территории Республики Крым на момент использования ею данных отпусков законодательство Украины предусматривало такую возможность.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 1 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предоставляющая гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным конституционным законом или приобрели гражданство Российской Федерации согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяет конечную цель интеграции новых субъектов Российской Федерации в систему социальной защиты населения Российской Федерации и, выступая ее правовой основой, сама по себе не устанавливает ни условий возникновения у названных категорий лиц права на те или иные социальные выплаты, ни порядка его реализации и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста только с такой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 19 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (применяются в настоящее время при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусматривая порядок и условия зачета отдельных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, допускает возможность зачета в такой стаж также некоторых иных периодов, к которым не относит период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, включение в специальный стаж наряду с трудовой деятельностью периодов, не связанных с осуществлением работы, сопряженной с воздействием неблагоприятных факторов, - притом что такие периоды, в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, учитываются в страховом стаже - относится к полномочиям законодателя и Правительства Российской Федерации (определения от 21 февраля 2008 года N 93-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1116-О-О и от 23 ноября 2017 года N 2708-О).
Следовательно, данная норма действует во взаимосвязи с другими положениями пенсионного законодательства, в равной мере распространяется на всех граждан и призвана обеспечить досрочное назначение в системе обязательного пенсионного страхования пенсий с учетом предусмотренных законом обстоятельств, в частности продолжительности воздействия на граждан неблагоприятных факторов процесса труда, а потому не может расцениваться как нарушающая их конституционные права.
Что касается оспариваемого заявительницей положения Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", то в соответствии со статьей 422 Трудового кодекса Российской Федерации он признан утратившим силу с 1 февраля 2002 года, т.е. задолго до обращения Э.С. Сеитаптиевой в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, ее жалоба и в этой части не является допустимой по смыслу статей 43 и 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Разрешение же вопроса об изменении порядка исчисления стажа работы, с учетом которого после 1 января 2015 года страховые пенсии впервые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданам Российской Федерации, постоянно проживавшим по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, составляет прерогативу федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сеитаптиевой Эльмиры Сеитибраимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку акт, конституционность которого оспаривается, утратил силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН