КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 г. N 2569-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ТВАРДОВСКОЙ НАТАЛИИ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Ю. Твардовской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.Ю. Твардовская оспаривает конституционность применения судами общей юрисдикции в ее деле следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):
статьи 2, определяющей основные понятия, применяемые для целей данного Федерального закона;
пункта 1 статьи 10, согласно которому в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации;
статьи 11, которая предусматривает перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными статьей 10 данного Федерального закона;
пунктов 3 и 4 статьи 30, которые устанавливают варианты определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержат перечни включаемых в нее периодов.
В обоснование своей жалобы Н.Ю. Твардовская указывает, что при назначении ей трудовой пенсии с 18 октября 2007 года правоприменительными органами не был зачтен в страховой стаж период обучения в аспирантуре, что привело к занижению продолжительности стажа и не позволило ей своевременно (в июне 2009 года) обратиться за присвоением звания "Ветеран труда Вологодской области" и установлением соответствующих мер социальной поддержки.
По мнению заявительницы, применение оспариваемых норм повлекло за собой нарушение Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 19 (части 1 и 2), 39, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 53 и 55 (часть 2), поскольку суды общей юрисдикции при разрешении ее дела вместо рассмотрения вопроса об обоснованности исключения периода обучения в аспирантуре из стажа, необходимого для присвоения звания "Ветеран труда Вологодской области", дали оценку правильности выбора наиболее выгодного варианта расчета размера пенсии, чем произвольно изменили предмет иска.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права Н.Ю. Твардовской, доводы которой свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений, в том числе прямо указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Твардовской Наталии Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН