КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 г. N 2560-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВАСЮХИНА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 16
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ", ЧАСТЬЮ 1
СТАТЬИ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ПОДПУНКТОМ "А" ПУНКТА 1, ПОДПУНКТОМ
"А" ПУНКТА 2 И ПУНКТОМ 7 СТАТЬИ 15 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ
ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, А ТАКЖЕ АБЗАЦАМИ ПЕРВЫМ
И ТРЕТЬИМ СТАТЬИ 359 УСТАВА ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ ВООРУЖЕННЫХ
СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Васюхина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.В. Васюхин оспаривает конституционность пункта 1 и абзацев 1, 4 пункта 2 статьи 16 "Право на охрану здоровья и медицинскую помощь" Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также части 1 (ошибочно поименованной в жалобе пунктом) статьи 26 "Перевод сотрудников Следственного комитета на службу в другую местность" Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
Помимо этого, заявитель оспаривает конституционность следующих норм:
подпункта "а" пункта 1, подпункта "а" пункта 2 и пункта 7 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), регламентирующих порядок перевода военнослужащего к новому месту военной службы по служебной необходимости, сроки и порядок перевода к новому месту службы;
абзацев первого и третьего статьи 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495), определяющих правила освобождения военнослужащих от исполнения служебных обязанностей в связи с нетрудоспособностью.
Как следует из представленных материалов, в 2018 году М.В. Васюхин, проходивший на тот момент военную службу по контракту на воинской должности заместителя руководителя военного следственного отдела по Якутскому гарнизону, по служебной необходимости был назначен на равную воинскую должность старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Кяхтинскому гарнизону.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1, 2, 4, 7, 15, 17 - 19, 37, 41, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают их произвольное применение, которое позволяет обязывать нетрудоспособного военнослужащего самостоятельно следовать к новому месту службы в другой регион, несмотря на рекомендации врача об освобождении от служебных обязанностей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
Вместе с тем из представленных заявителем судебных постановлений не следует, что судами при разрешении его дела применены оспариваемые положения федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О Следственном комитете Российской Федерации".
2.2. Оспариваемый М.В. Васюхиным подпункт "а" пункта 1 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы предусматривает, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, где исполняется военная служба, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) по служебной необходимости. В свою очередь, подпункт "а" пункта 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы закрепляет, что перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится, по общему правилу, без его согласия. Исключением из этого правила является в том числе невозможность прохождения военнослужащим службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.
Данные нормы закрепляют возможность перевода военнослужащего к новому месту службу по служебной необходимости и устанавливают приведенные правила перевода на равную воинскую должность, имея целью обеспечить потребности воинских подразделений в квалифицированных кадрах, а также гарантировать защиту прав тех военнослужащих, для которых такой перевод невозможен в силу объективных причин, надлежащим образом подтвержденных медицинским заключением. Такое регулирование обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
2.3. Пункт 7 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, в силу которого военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении, носит организационный характер, направлен на упорядочение процедуры перевода и обеспечивает эффективность деятельности по расстановке кадров с целью поддержания боевой готовности воинских подразделений. Одновременно указанная норма предусматривает невозможность осуществления мероприятий по переводу военнослужащего к новому месту службы в период нахождения его в отпуске, командировке или на лечении, что имеет целью защиту прав и законных интересов военнослужащих.
Таким образом, пункт 7 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы носит гарантийный характер, также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.
2.4. Положения статьи 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, оспариваемые заявителем, предусматривают, что справка о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, занятий и работ или листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности дается врачом на срок до шести суток, а в воинских частях, где должность врача штатом не предусмотрена, - фельдшером на срок до трех суток. В случае необходимости освобождение может быть продлено, но в общей сложности срок освобождения не должен превышать 15 и 10 суток соответственно. Если сроки лечения, частичного или полного освобождения превышают указанные сроки, решение вопроса о дальнейшем лечении, частичном или полном освобождении принимается врачебной комиссией военно-медицинской организации (медицинской части), назначаемой руководителем (командиром) военно-медицинской организации (медицинской части) из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности. Рекомендации врача (фельдшера) о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей подлежат обязательному выполнению должностными лицами. Об освобождении от исполнения обязанностей военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и о выходе их на службу после болезни объявляется в приказе командира полка.
Такое правовое регулирование позволяет реализовать право военнослужащего на освобождение от исполнения должностных и специальных обязанностей военной службы на период нетрудоспособности в порядке, применяемом с учетом того, каким медицинским работником (врачом или фельдшером) он выдан, а также с учетом сроков лечения, обеспечивая тем самым возможность восстановления трудоспособности лица, проходящего военную службу. Таким образом, абзацы первый и третий статьи 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации не нарушают прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюхина Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН