КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 104-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОВТУНОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ
СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ
И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Н. Ковтунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.Н. Ковтунов оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", устанавливающей порядок освидетельствования, переосвидетельствования застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает возможность суда при рассмотрении дел в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний назначать независимую медико-социальную экспертизу вне учреждений медико-социальной экспертизы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", определяя порядок освидетельствования, переосвидетельствования застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы, предусматривают в случае несогласия с заключением учреждения медико-социальной экспертизы (в том числе в части установления степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности) возможность обжалования его в суд как страховщиком и страхователем, так и самим застрахованным. Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789, закрепляют возможность обжалования решения медико-социальной экспертизы как в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, так и в главное бюро медико-социальной экспертизы и Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, а также в суд (пункты 31 - 33).
Таким образом, оспариваемая норма является элементом правового механизма подтверждения оснований для предоставления работнику возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса об установлении иного порядка освидетельствования, переосвидетельствования застрахованного, в том числе в рамках судебного разбирательства с целью получения возмещения вреда, причиненного его здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковтунова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН