КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 3446-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПЕТРАЧКОВОЙ ЮЛИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 81, 179 И 180
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.А. Петрачковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ю.А. Петрачкова оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: части третьей статьи 81 "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя", части первой статьи 179 "Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников", а также частей первой и второй статьи 180 "Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации".
По мнению заявительницы, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 17 (часть 3) и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предусматривают право работодателя не предоставлять работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся в штатном расписании вакантные должности, а также производить оценку профессиональных и деловых качеств работника в отсутствие ее объективных критериев и не указывать, какие из названных качеств препятствуют выполнению им трудовых обязанностей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты.
Между тем с момента вынесения судебных актов, которыми было разрешено по существу гражданское дело по иску Ю.А. Петрачковой к бывшему работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и которыми подтверждается применение оспариваемых ею законоположений, прошло более одного года. Представленные же заявительницей судебные акты, которыми ей было отказано в пересмотре по вновь открывшимся 3 обстоятельствам решения Фокинского районного суда города Брянска от 19 октября 2018 года, применения оспариваемых норм Трудового кодекса Российской Федерации в ее деле не подтверждают.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петрачковой Юлии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН