КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 г. N 959-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЖИТЕРЕВА ИЛЬИ ГЕРМАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 145 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 86 БЮДЖЕТНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г. Житерева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Г. Житерев оспаривает конституционность части первой статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).
Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 4 (в жалобе ошибочно названный частью) статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных данным Кодексом.
Как следует из материалов жалобы, И.Г. Житерев, являясь заместителем директора муниципального унитарного предприятия, обратился в суд с административным иском о признании ряда пунктов положения об условиях оплаты труда руководителей, заместителей и главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий муниципального образования (утверждено соответствующим постановлением администрации муниципального образования) противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия, в удовлетворении которого ему было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку часть первая статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет органу местного самоуправления устанавливать системы оплаты труда работников муниципальных унитарных предприятий, не финансируемых из местного бюджета, а пункт 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность распространения предусмотренного им правового регулирования на работников муниципальных унитарных предприятий.
Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет особенности установления оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров поименованных в данной норме организаций, в том числе муниципальных унитарных предприятий, с учетом особенностей их правового положения в трудовых правоотношениях и выполняемых ими трудовых обязанностей, в равной мере распространяется на всех указанных в оспариваемой норме работников и не может расцениваться как нарушающая их права, с учетом в том числе того, что наделение органов местного самоуправления правом установления условий оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий осуществлено федеральным законодателем в пределах его дискреции.
Оспаривая конституционность пункта 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушение своих прав заявитель связывает с применением данной нормы при рассмотрении его административного иска. Однако проверка правильности выбора судом нормы, примененной при рассмотрении конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Житерева Ильи Германовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН