КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 522-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КРАСОВСКОЙ НАТАЛИИ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 29 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Б. Красовской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.Б. Красовская оспаривает конституционность статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", закрепляющей основания и порядок удержаний из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судом, не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она исключает возможность получения страховой пенсии по старости не ниже величины прожиточного минимума.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая Н.Б. Красовской статья 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" служит гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод. При этом часть 3 названного законоположения устанавливает максимально возможный размер удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) должника, который, по общему правилу, не может превышать пятидесяти процентов. Тем самым данная норма, находясь во взаимосвязи со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", конкретизирует принципы уважения чести и достоинства гражданина, обеспечивая необходимый баланс прав и законных интересов взыскателей и должников в исполнительном производстве, предполагает установление конкретного размера удержания с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характеризующих материальное положение должника.
Таким образом, учитывая, что заявление Н.Б. Красовской о снижении размера удержаний из пенсии было удовлетворено судебным приставом-исполнителем и этот размер снижен до пяти процентов, оспариваемое законоположение не может быть признано нарушающим ее конституционные права.
Установление же и оценка фактических обстоятельств дела, проверка обоснованности сделанных на основании исследования данных обстоятельств выводов судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красовской Наталии Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН