КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2235-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ САВИНОЙ
ОЛЬГИ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН,
ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ
НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС", А ТАКЖЕ РЯДОМ НОРМ ИНЫХ
НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Савиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.В. Савина оспаривает конституционность ряда норм Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а именно:
пункта 8 части первой статьи 13, относящего к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом;
пунктов 7 и 10 части первой статьи 27.1, предоставляющих право на ежемесячную денежную выплату, соответственно, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также постоянно проживающим в данной зоне детям и подросткам в возрасте до 18 лет.
Кроме того, заявительница считает неконституционными следующие положения:
статью 20 "Место жительства гражданина" ГК Российской Федерации;
абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", раскрывающий для целей данного Закона понятие места жительства;
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713);
пункт 16 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года N 294, который приказом Министерства труда и социального развития, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 января 2013 года N 25н/22н признан утратившим силу).
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы вступают в противоречие со статьями 15 (часть 1), 19, 23, 24, 27, 40 (часть 1), 54 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат точного определения фактического проживания, в том числе в отношении граждан, претендующих на меры социальной поддержки в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, - с указанием количества дней в календарном месяце, за который предоставляется ежемесячная денежная выплата, и тем самым позволяют необоснованно привлекать таких лиц к уголовной ответственности за мошенничество при получении выплат.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 9 июля 2024 года N 1756-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал О.В. Савиной в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав статьей 159.2 УК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своем очередном обращении заявительница просит проверить конституционность ряда норм, упоминаемых в мотивировочной части указанного Определения, а также иных положений, как применявшихся судом при разрешении ее уголовного дела (пункта 8 части первой статьи 13, пунктов 7 и 10 части первой статьи 27.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пункта 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), так и тех, применение которых соответствующими судебными актами не подтверждается (пункта 2 статьи 20 ГК Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).
Между тем оспариваемые ею положения не определяют материально-правовые основания уголовного преследования, в связи с чем ни сами по себе, ни во взаимосвязи со статьей 159.2 УК Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права О.В. Савиной, которая, по существу, ставит под сомнение обоснованность выводов суда о том, что она и ее несовершеннолетние дети, которым была установлена ежемесячная денежная выплата, фактически не проживали в населенном пункте, расположенном в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, будучи зарегистрированы по месту жительства в находящемся там жилом помещении.
Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 июля 2024 года N 1756-О, проверка правомерности правоприменительных решений с учетом обстоятельств конкретного дела, свидетельствующих о наличии или отсутствии основания для получения ежемесячной денежной выплаты, не относится к его компетенции.
Не может быть разрешен Конституционным Судом Российской Федерации также вопрос об уточнении условий предоставления мер социальной защиты в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на чем, как видно из содержания жалобы, настаивает заявительница.
Кроме того, проверка конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, пункт 16 которого оспаривает О.В. Савина, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН