КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2208-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН БАБАТОВА
АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, БЕЛОРОСОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА
И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
СТАТЕЙ 1 И 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ
ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.С. Бабатова, А.М. Белоросова и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.С. Бабатов, А.М. Белоросов, А.В. Ефименков, В.А. Загрунский и Д.М. Моторин оспаривают конституционность следующих положений Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней":
абзаца третьего статьи 1 (в жалобе ошибочно назван абзацем вторым данной статьи), определяющего профилактические прививки как введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням;
абзаца четвертого пункта 2 статьи 5, предусматривающего, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 20 (часть 1), 21, 37 (часть 3), 41 (части 1 и 3) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателям отстранять работников от работы без сохранения заработной платы за отказ от вакцинации лекарственными препаратами, безопасность и эффективность которых не подтверждена в установленном порядке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, установлены исходя из необходимости сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц.
В условиях режима повышенной готовности, вводимого органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях профилактики и предотвращения распространения на соответствующей территории новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), данная норма действует во взаимосвязи с положениями абзаца девятого (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2021 года N 311-ФЗ, - абзаца восьмого) части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также абзацев первого и второго статьи 10, абзацев первого и второго статьи 11, абзаца пятого подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", возлагающих на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, включая выдаваемые главными государственными санитарными врачами и их заместителями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (к числу которых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 отнесена коронавирусная инфекция (2019 -nCoV), мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Следовательно, положение абзаца четвертого пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" выступает элементом правового механизма, направленного на предотвращение и устранение возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями рисков для жизни и здоровья граждан, и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителей, которые были отстранены от работы ввиду отказа от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), проводимой на основании Постановления главного государственного санитарного врача по Ленинградской области от 8 октября 2021 года N 5-п и обязательной для них как работников промышленного предприятия.
Что касается абзаца третьего статьи 1 названного Федерального закона, то его применение судом в деле заявителей - вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - представленными документами не подтверждается, в силу чего их жалоба и в этой части не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бабатова Алексея Сергеевича, Белоросова Александра Михайловича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН