КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 1532-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГАНЖИ
СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 7 И 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ
ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Ганжи к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А. Ганжа оспаривает конституционность статей 7 "Понятие медико-социальной экспертизы" и 8 "Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы" Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в истолковании, данном им судами общей юрисдикции, нарушают основы конституционного строя и право на судебную защиту, а также права, гарантированные статьями 39 и 41 Конституции Российской Федерации, поскольку не закрепляют понятие судебной медико-социальной экспертизы и ее отличие от медико-социальной экспертизы, что в случаях обжалования решения учреждения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности препятствует проведению повторной судебной медико-социальной экспертизы в организации, не подведомственной Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, и противоречит положениям гражданского процессуального законодательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие понятие медико-социальной экспертизы (статья 7), а также определяющие правовое положение учреждений медико-социальной экспертизы (статья 8), являются элементами правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью и при этом не предполагают возможности произвольного отказа в установлении инвалидности, равно как и не препятствуют обжалованию (в том числе в судебном порядке) решений, вынесенных федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Следовательно, указанные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, а также внесение целесообразных изменений и дополнений в действующее законодательство, что фактически предлагает С.А. Ганжа, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганжи Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН