КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2024 г. N 915-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МИТРОШИНА ДМИТРИЯ БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦАМИ ПЯТЫМ И ШЕСТЫМ ПУНКТА 3
ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С АБЗАЦЕМ ВОСЬМЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 30,
А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 9 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Б. Митрошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Б. Митрошин оспаривает конституционность следующих положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):
пункта 3 в части, закрепляющей порядок исчисления стажевого коэффициента для застрахованных лиц, имеющих общий трудовой стаж (абзац пятый), а также для застрахованных лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (абзац шестой); приведенные законоположения оспариваются заявителем во взаимосвязи с абзацем восьмым пункта 1 указанной статьи, согласно которому величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа;
пункта 9, предусматривающего, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 данного Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 данного Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 данного Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 указанной статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
По мнению Д.Б. Митрошина, которому в 2018 году досрочно установлена страховая пенсия по старости, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они в целях исчисления расчетного размера пенсии позволяют использовать для расчета требуемую продолжительность общего трудового стажа 25 лет вместо требуемой для досрочного назначения пенсии в связи с вредными условиями труда продолжительности общего трудового стажа 20 лет для граждан, не имеющих на 1 января 2002 года полного требуемого для назначения досрочной пенсии общего трудового стажа (20 лет), но имеющих необходимую продолжительность стажа к моменту досрочного назначения страховой пенсии, т.е. не позволяют установить стажевый коэффициент с учетом сниженных стажевых требований для работ с вредными условиями труда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая один из вариантов исчисления расчетного размера трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - страховой пенсии) при оценке пенсионных прав застрахованного лица, приобретенных по состоянию на 1 января 2002 года, закрепляют в том числе формулу определения данного размера, в которую включен стажевый коэффициент и порядок его расчета (абзацы второй, пятый и шестой пункта 3), а гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда и имели на указанную дату полный общий трудовой стаж, а также полный стаж на соответствующих видах работ, предоставляют право выбора вида стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера пенсионного обеспечения (пункт 9).
Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закрепляют порядок реализации права на пенсионное обеспечение, направлены на учет интересов застрахованных лиц и сохранение прав, приобретенных до введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя как сами по себе, так и во взаимосвязи с абзацем восьмым пункта 1 указанной статьи, устанавливающим порядок определения величины расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже и также являющимся элементом механизма исчисления трудовых пенсий (с 1 января 2015 года - страховых пенсий), направленного на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение.
Разрешение же вопроса об изменении порядка определения стажевого коэффициента при исчислении расчетного размера пенсии, в частности с применением сниженных стажевых требований для работ с особыми условиями труда, вне зависимости от наличия на 1 января 2002 года требуемого стажа, относится к исключительной компетенции законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрошина Дмитрия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН