КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3509-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
НЕКРАСОВОЙ НАТАЛЬИ ГЕННАДЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТОЖДЕСТВЕННОСТИ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ВЫПОЛНЯЕМОЙ ПОСЛЕ ИЗМЕНЕНИЯ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ И (ИЛИ) НАИМЕНОВАНИЯ
УЧРЕЖДЕНИЙ (ОРГАНИЗАЦИЙ), ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,
ВЫПОЛНЯВШЕЙСЯ ДО ТАКОГО ИЗМЕНЕНИЯ, В ЦЕЛЯХ ДОСРОЧНОГО
ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПО СТАРОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Г. Некрасовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.Г. Некрасова оспаривает конституционность Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 года N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости", согласно которому Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации наделено полномочием по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 года - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.
По мнению заявительницы, применение в ее деле оспариваемого нормативного акта не позволяет установить тождественность профессиональной деятельности, выполняемой ею после изменения организационно-правовой формы учреждения, профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, что нарушает ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 55 (часть 3).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Федеральный законодатель в целях сохранения права отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости в части 5 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел, что в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 этой же статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации в Постановлении от 28 августа 2014 года N 869 наделило Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации полномочием по установлению такой тождественности по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Такое правовое регулирование осуществлено в пределах предоставленных законодателю полномочий, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Разрешение же вопроса о проверке законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу Н.Г. Некрасовой, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Некрасовой Натальи Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН