КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3479-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТРУХНОВА СЕРГЕЯ ИГНАТЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 11 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 11 ТРУДОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Трухнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.И. Трухнов просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, согласно которому защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Заявитель также оспаривает конституционность части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к отношениям, связанным с использованием личного труда, возникшим на основании гражданско-правового договора, применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, если такие отношения в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми.
По мнению С.И. Трухнова, оспариваемые нормы, примененные в его деле судом, противоречат статьям 7, 17 (часть 1), 18, 37 (части 3 и 4), 46 (часть 1), 55, 75 (часть 5) и 75.1 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не признавать трудовыми отношения, связанные с использованием личного труда, и не применять к ним трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, а также умаляют право работника на предоставление ему документов, связанных с работой, для включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, предусматривающий возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав государственным или третейским судом, развивает положения статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, непосредственно не регулирует выдачу работникам документов, связанных с работой, и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Оспариваемая норма Трудового кодекса Российской Федерации имеет целью достижение соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, призвана исключить неопределенность в характере отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, и правовом положении сторон такого договора, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, которому суд отказал в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений в определенные периоды.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трухнова Сергея Игнатьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН