КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3343-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЛОПАТИНОЙ ТАТЬЯНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 6 СТАТЬИ 44 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ВО ВЗАИМОСВЯЗИ
С ПУНКТОМ 4 ПРАВИЛ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛЕКАРСТВЕННЫМИ ПРЕПАРАТАМИ
ДЛЯ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ, А ТАКЖЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИОБРЕТЕНИЕМ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ,
В ОРГАНАХ И ОРГАНИЗАЦИЯХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Е. Лопатиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.Е. Лопатина оспаривает конституционность абзаца первого пункта 6 статьи 44 "Материальное и социальное обеспечение прокурорских работников" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 4 Правил обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, а также возмещения расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденных приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 мая 2022 года N 292 (далее - Правила обеспечения лекарственными препаратами).
Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом, Т.Е. Лопатиной отказано в удовлетворении требований к прокуратуре о возмещении стоимости лекарственных препаратов. Судами установлено, что в нарушение требований Порядка организации медицинского обеспечения (в том числе лекарственными препаратами для медицинского применения), а также возмещения расходов, связанных с оказанием медицинских услуг и приобретением лекарственных препаратов, в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее - Порядок организации медицинского обеспечения; утвержден приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 мая 2019 года N 359; признан утратившим силу приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 мая 2022 года N 292) заявительницей не представлены рецепты на ряд лекарственных препаратов, приобретенных ею в период прохождения службы в органах прокуратуры. При этом суды указали, что форма рецепта является одним из первичных документов, подтверждающих назначение врача и обусловливающих возмещение понесенных расходов в соответствии с требованиями законодательства.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 41, поскольку не предусматривают конкретные условия обеспечения сотрудников прокуратуры лекарственными препаратами для медицинского применения и тем самым допускают произвольное лишение их прав на охрану здоровья и медицинскую помощь.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 6 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает дополнительные гарантии реализации права на медицинское обеспечение для сотрудников прокуратуры и не предусматривает правил обеспечения их лекарственными препаратами для медицинского применения. Следовательно, указанное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Формально оспаривая данную норму во взаимосвязи с непримененным в ее деле пунктом 4 Правил обеспечения лекарственными препаратами, содержащим требование о предоставлении рецепта на лекарственный препарат, Т.Е. Лопатина фактически выражает несогласие с аналогичным положением утратившего силу Порядка организации медицинского обеспечения, на основании которого судом разрешено конкретное дело.
Между тем проверка ведомственных актов прокуратуры, равно как и оценка обоснованности отказа Т.Е. Лопатиной в компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН