КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 г. N 2144-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КОТЛОВОЙ ИРИНЫ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 74 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 79
ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 3
И 5 ПАРАГРАФА 23 И ПУНКТА 1 ПАРАГРАФА 24 РЕГЛАМЕНТА
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.И. Котловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением от 30 марта 2023 года N 14-ПРП Конституционный Суд Российской Федерации прекратил переписку с гражданкой И.И. Котловой по вопросу о нарушении ее конституционных прав положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ряда постановлений Правительства Российской Федерации.
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации и выражая несогласие с указанным Определением, заявительница оспаривает конституционность части третьей статьи 74 "Требования, предъявляемые к решениям" и части первой статьи 79 "Юридическая сила решения" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями пунктов 3 и 5 параграфа 23 и пункта 1 параграфа 24 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации (принят Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 года N 2-1/6).
По мнению И.И. Котловой, регулирование, установленное оспариваемыми нормами, не соответствует статьям 15 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1) и 125 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет Конституционному Суду Российской Федерации произвольно оценивать доводы обращения и признавать его повторным, а также принимать в связи с таким обращением определение о прекращении переписки, проект которого подготовлен Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации, без изучения обращения судьями Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации (часть первая); Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении;
Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении (часть третья).
Приведенные нормы обязывают Конституционный Суд Российской Федерации принимать мотивированное решение исключительно по предмету обращения, основываясь на представленных ему и исследованных им материалах, и не предполагают произвольной оценки доводов, приводимых в обращении.
Положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), действующее во взаимосвязи с направленным на его реализацию пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, определяющим порядок прекращения переписки с заявителем в случае направления им повторного обращения по вопросу, по которому уже принято постановление или определение Конституционного Суда Российской Федерации по его обращению, обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской Федерации статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской Федерации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 29 сентября 2016 года N 1835-О, от 28 сентября 2021 года N 1706-О, от 21 ноября 2022 года N 3175-О и др.).
Пункт 3 параграфа 23 и пункт 1 параграфа 24 Регламента Конституционного Суда Российской предусматривают, что вопрос о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" рассматривается (как по требованию заявителя в случае, если он не согласен с содержащимся в поступившем на его имя уведомлении Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации выводом о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", так и в случаях, предусмотренных пунктом 3 параграфа 23 данного Регламента) в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, и согласуются с установленными указанным Федеральным конституционным законом правилами производства в Конституционном Суде Российской Федерации, в силу которых решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, т.е. исключительно судьями Конституционного Суда Российской Федерации, и считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей (часть первая статьи 42 и часть вторая статьи 72). При этом пункт 1 параграфа 24 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации прямо предписывает, что не позднее чем за 10 дней до даты заседания всем судьям обеспечивается возможность изучения проектов соответствующих определений Конституционного Суда Российской Федерации, копий выносимых на рассмотрение обращений, приложений к ним и при необходимости других материалов.
Таким образом, оспариваемые нормы призваны обеспечить достижение целей конституционного судопроизводства и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права И.И. Котловой, которая фактически ставит вопрос о пересмотре ранее принятого Конституционным Судом Российской Федерации в связи с ее обращением определения о прекращении переписки, являющегося в силу статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательным и не подлежащим обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котловой Ирины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН