ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2023 г. N 3-КАД23-1-К3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Николаевой О.В., Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукашовой Ирины Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по административному делу N 2а-781/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Коми к Лукашовой И.Б. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней.
Заслушав доклад судьи Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Коми (далее также - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лукашовой И.Б. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 18 324,83 руб., пени за период с 16 декабря 2020 г. по 2 февраля 2021 г. в размере 129,29 руб.; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период 2020 года в размере 7 723,83 руб., пени за период с 16 декабря 2020 г. по 2 февраля 2021 г. в размере 53,62 руб.; понесенных Инспекцией почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления, в размере 74,75 руб.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лукашова И.Б. просит отменить кассационное определение, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2006 г. Лукашова И.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
Решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми от 14 октября 2020 г. Лукашова И.Б. исключена 30 ноября 2020 г. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий предприниматель на основании статьи 22.4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Налоговым органом 3 февраля 2021 г. Лукашовой И.Б. выставлено требование N 2917 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год и пени, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год и пени со сроком исполнения до 19 марта 2021 г.
В связи с неуплатой указанных страховых взносов и пеней на общую сумму 26 531, 57 руб. Инспекция обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о взыскании с Лукашовой И.Б. указанной задолженности.
Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку имелись обстоятельства исключительного характера, которые не позволили административному ответчику, фактически прекратившему предпринимательскую деятельность, своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Отменяя состоявшееся по делу судебное решение, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, указал, что обстоятельства, препятствующие предпринимателю произвести в установленном порядке регистрацию прекращения своей деятельности, должны быть экстраординарными, непреодолимыми, а в рассматриваемом деле такие обстоятельства не установлены.
В кассационной жалобе Лукашова И.Б. указывает на необоснованное отклонение судами апелляционной и кассационной инстанций доводов о наличии непреодолимых обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного обращения в установленном законом порядке с заявлением о регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьями 8, 9, 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для проведения государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности необходимо представить в регистрирующий орган по месту жительства заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Административным ответчиком в подтверждение доводов о фактическом прекращении осуществления предпринимательской деятельности и о невозможности подачи соответствующего заявления в связи с состоянием здоровья в материалы дела представлены - уведомление ИФНС России по г. Сыктывкару от 31 марта 2016 г. N 289012297 о снятии с учета в налоговом органе 28 марта 2016 г. на основании сведений о прекращении предпринимательской деятельности, сведения о ее госпитализации в январе 2016 г. в отделение реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ РК "Коми республиканская больница", об установлении с 6 сентября 2016 г. инвалидности III группы, а с 4 марта 2019 г. - инвалидности II группы по общему заболеванию бессрочно (согласно ИПР - степень ограничения способности к самообслуживанию - 2, степень ограничения способности к передвижению - 2).
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что состояние здоровья Лукашовой И.Б., фактически прекратившей предпринимательскую деятельность, в рассматриваемый период не позволило ей своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.
Кроме того, суд принял во внимание доводы ответчика о том, что в 2016 году она направляла в налоговый орган заявление о прекращении предпринимательской деятельности, в ответ на которое Инспекцией направлено Лукашовой И.Б. уведомление от 31 марта 2016 г. N 289012297 о снятии 28 марта 2016 г. ее с учета в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД. Суд расценил данное заявление как свидетельствующее о волеизъявлении Лукашовой И.Б. на отказ от прав и обязанностей, вытекающих из правового статуса индивидуального предпринимателя, то есть, уведомив ее о принятом решении, налоговый орган не уведомил орган контроля за уплатой страховых взносов - территориальное управление Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем административный ответчик выполнила соответствующие заявительные процедуры не в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов, в частности, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды. Периоды нахождения на инвалидности в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 названного закона не поименованы, следовательно, индивидуальные предприниматели не освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы за указанные периоды.
Представленные Лукашовой И.Б. доказательства наличия обстоятельств исключительного характера, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции посчитал недостаточными для вывода о том, что состояние ее здоровья не позволяло обратиться с соответствующим заявлением в рассматриваемый период.
Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 г., Лукашова И.Б. пояснила суду, что с 2016 года не работает по состоянию здоровья, перенесла операцию и с этого момента являлась инвалидом, использующим для передвижения кресло-коляску, в 2021 году представила в налоговый орган документы, подтверждающие ее диагноз.
Однако судом апелляционной инстанции эти обстоятельства не учтены.
В материалах дела имеются медицинские документы, свидетельствующие об обстоятельствах, препятствующих своевременной подаче заявления о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности Лукашовой И.Б., которые носили исключительный характер, поскольку она постоянно наблюдается в поликлинике, неоднократно была госпитализирована в стационар, в том числе в отделение реанимации, включена в список больных, нуждающихся в обеспечении лекарственными препаратами, содержащими наркотические средства и психотропные вещества (в качестве обезболивающих препаратов).
Кроме того, как указано в решении суда, помимо связанных с физическим состоянием налогоплательщика исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности продолжить заявительные процедуры, направленные на исключение ее из Реестра как индивидуального предпринимателя, отсутствие попыток Лукашовой И.Б. прекратить свой статус обусловлено также получением уведомления ИФНС России по г. Сыктывкару от 31 марта 2016 N 289012297 о снятии с учета в налоговом органе 28 марта 2016 г. на основании сведений о прекращении предпринимательской деятельности, которое не содержит в себе каких-либо разъяснений уполномоченного государственного органа, информирующих налогоплательщика о необходимости выполнения последующих действий, направленных на исключение из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу Лукашовой Ирины Борисовны удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г., отменить, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Коми о взыскании с Лукашовой И.Б. задолженности по страховым взносам и пеней, оставить в силе.