Судебная практика по ТК РФ

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, как не предусматривающее установление мер социальной поддержки по оплате содержания и ремонта жилья, услуг теплоснабжения (отопления) и электроснабжения независимо от социальной нормы площади жилья, как это было установлено до 1 января 2005 года, ухудшает их материальное положение и противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 2) и 72, а также положениям Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.И. Костромин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения":

пункта 2 статьи 1, дополнившего статью 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" частью четвертой, согласно которой лица, указанные в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом Российской Федерации, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.Б. Багдасарян, П.П. Гудыма и Д.Д. Кузнецов оспаривают конституционность подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов", которым Правительству Российской Федерации дано поручение обеспечить в 2008 году инвалидов Великой Отечественной войны, участников Великой Отечественной войны из числа лиц, ставших инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидов из числа бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, инвалидов боевых действий, состоявших на 1 января 2005 года на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, бесплатно легковыми автомобилями или выплатить им единовременную денежную компенсацию в размере 100 тысяч рублей.

1. Гражданка К.Н. Шкляр оспаривает конституционность пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, имеют право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая.

абзац четвертый пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающий для граждан, уволенных с военной службы, возможность зачета времени военной службы в непрерывный стаж работы в соответствии со статьей 10 этого Федерального закона, учитываемый при выплате пособий по социальному страхованию, единовременного вознаграждения за выслугу лет, процентной надбавки к оплате труда, предоставлении социальных гарантий, связанных со стажем работы, если перерыв между днем увольнения с военной службы и днем приема на работу (поступления в образовательное учреждение) не превысил одного года, а ветеранам боевых действий на территории других государств, ветеранам, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, и гражданам, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более, - независимо от продолжительности перерыва;

1. Гражданин С.С. Дудов оспаривает конституционность статьи 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ, индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного федеральными законами о федеральном бюджете на 2002 и 2003 годы, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", которой закреплен порядок исчисления и увеличения государственных пенсий, исчисленных по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", путем применения индивидуального коэффициента пенсионера;

ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 127 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 46

ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.Л. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Н. Пономарев оспаривает конституционность положений подпунктов 1 и 8 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", которыми установлены размеры ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, а также статьи 6 того же Федерального закона, определяющей порядок его вступления в силу.

В своей очередной жалобе А.Г. Виноградский вновь ставит тот же вопрос и, кроме того, оспаривает конституционность пункта 4.6 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2028 рублей в месяц (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 312-ФЗ), а также указывает на то, что правоприменителями при определении размера его трудовой пенсии по старости не принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.Д. Гайворонский оспаривает конституционность части второй статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. По мнению заявителя, оспариваемое положение, как не предусматривающее учет материального положения должника, нарушает его право на достойную жизнь и свободное развитие, на обеспечение которых в силу статьи 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации направлена политика государства.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Гладышев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому меры социальной поддержки, установленные пунктом 1 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии или заработка предоставляются родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий; супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак; супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак; супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность абзаца первого подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, а также положения пункта 2 статьи 30 того же Федерального закона, закрепляющего, что лицам, указанным в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 его статьи 28, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в повышенном размере независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 237 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

Как видно из представленных заявительницей материалов, положения статей 12 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации, а также части четвертой статьи 17 ГПК Российской Федерации в ее деле не применялись. Следовательно, в этой части данная жалоба не может быть признана Конституционным Судом Российской Федерации допустимой.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Х. Борлаков оспаривает конституционность статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", согласно которой минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности; его применение для других целей не допускается. По мнению заявителя, данное положение умаляет его право на вознаграждение за труд и противоречит статьям 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Оспариваемая им норма применена в его деле судами общей юрисдикции.

ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.К. Бобров оспаривает конституционность статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии работникам при сокращении численности или штата работников организации, и статьи 288 указанного Кодекса, согласно которой трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. По мнению заявителя, данные нормы допускают возможность уклонения работодателя от трудоустройства работника, предупрежденного о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, нарушают его право на защиту от безработицы и не соответствуют статьям 37 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Оспариваемые заявителем нормы применены в его деле судами общей юрисдикции.