ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. N 22-В10-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А. и Колычевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 4 июня 2010 г. гражданское дело по иску Бекоевой Л.Б. к Управлению социальной защиты населения по Промышленному муниципальному округу г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания о возложении обязанности назначить выплату денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании задолженности по надзорной жалобе Управления социальной защиты населения по Промышленному муниципальному округу г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 5 ноября 2009 г., которым исковые требования удовлетворены частично, и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 8 декабря 2009 г., которым решение суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бекоева Л.Б. обратилась в суд с настоящим иском к Управлению социальной защиты населения по Промышленному муниципальному округу г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания, ссылаясь на то, что является вдовой инвалида, умершего вследствие заболевания, возникшего в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании пункта 13 части первой статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ее муж являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. По мнению истицы, в соответствии с частью четвертой статьи 14 названного Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) указанная компенсация должна распространяться на вдов умерших инвалидов, однако ответчик отказывается в добровольном порядке назначить ей указанную сумму.
Ответчик иск не признал.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 5 ноября 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на Управление социальной защиты населения по Промышленному муниципальному округу г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания назначить и выплачивать Бекоевой Л.Б. с 1 сентября 2009 г. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере < ... > руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 8 декабря 2009 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Управления социальной защиты населения по Промышленному муниципальному округу г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судами первой и кассационной инстанций была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права.
По результатам изучения доводов надзорной жалобы Управления социальной защиты населения по Промышленному муниципальному округу г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е. от 23 апреля 2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание Судебной коллегии не явились стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бекоева Л.Б. состояла в зарегистрированном браке с Бекоевым В.А., инвалидом первой группы вследствие заболевания, полученного при выполнении работ, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Бекоеву В.А. ответчиком выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере < ... > руб. Бекоев В.А. умер 15 мая 2005 г.
Разрешая дело по существу, суд исходил из того, что согласно пункту 13 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) муж истицы при жизни являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Поскольку в соответствии с частью четвертой статьи 14 указанного Закона меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются и на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье, то у Бекоевой Л.Б. в связи со смертью мужа, возникло право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводом суда о праве Бекоевой Л.Б. на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в соответствии с положениями пункта 13 части первой и части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Частью четвертой статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.
Анализ вышеприведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что после смерти инвалида вследствие чернобыльской катастрофы меры социальной поддержки распространяются на членов его семьи, только в том случае, если они распространялись на них и при жизни получателя социальной поддержки.
В пункте 13 части первой статьи 14 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и инвалиды, вследствие чернобыльской катастрофы) гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров.
В указанной норме определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. Право иных членов семьи на приобретение льгот и компенсаций в пункте данной статьи не предусмотрено.
Таким образом, право на компенсацию на приобретение продовольственных товаров не распространялось на жен граждан, получающих социальную поддержку по данному Закону, при их жизни, соответственно не распространяется и после смерти.
Кроме того, согласно статье 4 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В целях реализации названного Закона принято Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в котором определены, в том числе Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В пункте 1 названных Правил перечислены лица, которым гарантируется право компенсации на приобретение продовольственных товаров, но в их число не включены ни жены, ни вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров не имеется.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 5 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 8 декабря 2009 г. незаконными и подлежащими отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Бекоевой Л.Б. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Управления социальной защиты населения по Промышленному муниципальному округу г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания удовлетворить. Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 5 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 8 декабря 2009 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бекоевой Л.Б. к Управлению социальной защиты населения по Промышленному муниципальному округу г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания о возложении обязанности назначить выплату денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании задолженности отказать.