Судебная практика по ТК РФ

Прокурор г. Киселевска Кемеровской области, обращаясь с иском в интересах Кудаева А.А., указывал на то, что на момент смерти Кудаева А.И. его сын, 1990 г. рождения, являлся несовершеннолетним, что в силу статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является безусловным основанием к признанию его нетрудоспособным иждивенцем умершего и назначению Киселеву А.А. страховых выплат по случаю потери кормильца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, статьями 3, 4, 13, 14, 16, 18, 20, 24, 27 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Положением о страховом резерве негосударственного пенсионного фонда, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 18.03.2008 N 08-11/пз-н, действующими в момент спорных правоотношений и предусматривающими создание фондом страхового резерва для обеспечения устойчивости исполнения обязательств перед участниками, суды пришли к выводу о неправомерных действиях фонда по одностороннему изменению обязательств перед своими вкладчиками и участниками, и, следовательно, законности оспариваемого предписания, вынесенного службой в пределах своей компетенции.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании частично недействующими пп. 20, 21, 24 и 32 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 мая 2003 г. N 133,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Г. Жарикова оспаривает конституционность положений части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и части седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в соответствии с которыми размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Приказом Федеральной миграционной службы от 7 апреля 2008 года N 83, принятым во исполнение возложенных на нее приведенным нормативным положением полномочий, был утвержден Порядок организации работы по оказанию государственной поддержки вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и осуществления выплат и контроля за целевым использованием средств государственной поддержки. В соответствии с его пунктом 5 в случае, если в заявлении в качестве цели оказания государственной поддержки указывается восстановление разрушенного жилья, Межрегиональное управление Федеральной миграционной службы запрашивает органы исполнительной власти Республики Северная Осетия - Алания о возможном обустройстве обратившегося с заявлением вынужденного переселенца в соответствующем населенном пункте на территории Республики Северная Осетия - Алания; в случае получения от органов исполнительной власти Республики Северная Осетия - Алания информации о невозможности обустройства обратившегося в выбранном населенном пункте Межрегиональное управление Федеральной миграционной службы разъясняет обратившемуся его права на жилищное обустройство в других населенных пунктах Республики Северная Осетия - Алания, предлагает обратившемуся иную форму оказания государственной поддержки, а при его отказе от предложенных вариантов информирует Правительство Республики Северная Осетия - Алания и Правительство Республики Ингушетия с целью дальнейшего жилищного обустройства обратившегося с заявлением вынужденного переселенца.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 г. установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Судом установлено, что Чобанян А.М. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и в связи с заболеванием, полученным при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". 23 июня 1993 г. Чобанян А.М. установлена вторая группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 70%, а с 29 августа 2002 г. - третья группа инвалидности.

Алчиев В.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы вследствие заболевания, полученного им при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему с 1998 г. производится выплата ежемесячной денежной компенсации на основании Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Поскольку в установленном законом порядке индексация указанной выплаты не производилась, истец просил суд проиндексировать ее с учетом коэффициентов роста минимального размера оплаты труда (с 1 июля 2000 г.) и роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации (с 2002 г.); установить ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере ... коп. Истец также полагал, что в связи с ростом индекса потребительских цен покупательная способность подлежащей взысканию суммы задолженности, образовавшейся в результате выплаты ежемесячной денежной компенсации в меньшем размере, значительно снизилась, в результате чего им были понесены убытки. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7, истец просил взыскать инфляционные убытки в размере ... коп.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая законными выводы комиссии о том, что заявитель в настоящее время не имеет права на получение ежемесячной 50% надбавки к заработной плате судьи от ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое могло быть назначено заявителю при уходе в отставку, суд исходил из того, что на момент обращения Анохина А.А. с заявлением о назначении ежемесячной надбавки к заработной плате, применительно к правоотношениям по назначению ежемесячного пожизненного содержания действовали ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 274-ФЗ, в соответствии с которыми не предусмотрено включение в стаж работы в качестве судьи времени работы на требующих высшего юридического образования в должностях в организациях, не относящихся к судам и органам юстиции, в том числе органах прокуратуры.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", регулирующих участие арбитражных заседателей в осуществлении правосудия, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

В обоснование заявления указал, что является ветераном военной службы и относится к категории ветеранов, указанной в статье 5 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Подпунктом 1 пункта 3 постановления правительства Омской области от 25 ноября 2009 г. N 224-п "О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области" (с последующими изменениями) установлена мера социальной поддержки в виде предоставления права бесплатного проезда гражданам, указанным в пункте 1 оспариваемого постановления, в том числе ветеранам труда, а также приравненным к ним гражданам по состоянию на 31 декабря 2004 г.

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением Администрации Архангельской области от 14 мая 2007 года N 98-па в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Архангельской области, проживающего в жилых помещениях, при отсутствии приборов учета. Считают, что установление оспариваемым постановлением иных нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям населения Архангельской области, нежели установленных в постановлении Администрации Архангельской области от 14 мая 2007 года N 98-па, противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, Федеральному закону от 12 января 1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", закону Архангельской области от 10 ноября 2004 года N 262-33-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан", поскольку ставит категории населения, которым предоставляется социальная поддержка, в неравные с другими гражданами условия в зависимости от их социального статуса, устанавливая для целей предоставления льгот меньшие нормативы потребления, по сравнению с нормами предусмотренными для расчета оплаты за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета.

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Калининой Натальи Владимировны штрафных санкций в сумме 269 рублей, начисленных в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакциях, действовавших в спорный период), суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что выплата пособия по беременности и родам за спорный период произведена с нарушением законодательства, в связи с чем расходы на обязательное социальное страхование обоснованно не приняты фондом к зачету.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", Правилами добровольной уплаты в Фонд социального страхования Российской Федерации отдельными категориями страхователей страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2003 N 144, Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакциях, действовавших в спорный период), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" и исходили из того, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено: если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), то по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (с последующими изменениями и дополнениями), сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.