Судебная практика по ТК РФ

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, пришел к выводу, что субсидия на приобретение жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется на каждого члена семьи в пределах нормы, установленной органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и этой нормой следовало руководствоваться при предоставлении субсидии семье истцов.

В обоснование своих требований истец указала на то, что в период с 11 января 2007 года по 1 февраля 2010 года, то есть до увольнения в запас по состоянию здоровья, она проходила военную службу по контракту в войсковой части ... и занимала должность ... . Считает, что ее должность и функциональные обязанности в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" относятся ко второй группе работ с химическим оружием, что дает ей право на повышение тарифной ставки должностного оклада, из которого исчисляется пенсия, на коэффициент 1,5.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И. Смирнов оспаривает конституционность положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающего формулу, по которой определяется расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года (пункт 3).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.С. Шаффрат, уволенная в августе 2003 года по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) и обратившаяся в августе 2008 года в суд с иском к бывшему работодателю об изменении формулировки причины увольнения и компенсации морального вреда, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Назаров оспаривает конституционность подпункта 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

1. Гражданка В.Ф. Зиновьева - дочь погибшего в 1943 году участника Великой Отечественной войны, являющаяся получателем пенсии по старости, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими статьям 15 (часть 1), 17 (части 2 и 3), 21 (части 1 и 2), 55 (часть 1) и 115 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах":

1. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, были частично удовлетворены заявления гражданина Р.А. Алпатова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в том числе по обращению взыскания на средства должника, размещенные на счете в Сбербанке Российской Федерации. При этом суд указал, что на данный счет перечисляются денежные средства по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которые в соответствии с положениями статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Д.В. Терещенко оспаривает конституционность абзаца тридцатого подпункта "г" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", принятого в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", постановлениями Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие этих законов и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4991-I "Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации".

СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Б. Арделян, проходящая военную службу в должности начальника медицинской службы - медицинского пункта в войсковой части, дислоцированной в сельской местности, оспаривает конституционность отдельных положений пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан был внесен ряд изменений: часть вторая данной статьи, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу и одновременно введена часть четвертая, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

1. Гражданин С.И. Ермаков, являющийся получателем пенсии по старости, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации применение в его деле судом общей юрисдикции подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия может быть назначена с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста при условии, что лица, работавшие, в частности, на работах с вредными условиями труда, проработали на таких работах не менее половины срока, установленного для приобретения права на досрочную трудовую пенсию по старости (для мужчин - 10 лет при страховом стаже не менее 20 лет).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Б.Хасанов оспаривает конституционность части 6 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", предусматривающей, в частности, что пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, установленные до 1 января 2010 года в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), подлежат пересмотру путем установления им пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и трудовой пенсии по старости (трудовой пенсии по инвалидности) в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и с учетом положений статьи 40 данного Федерального закона, а в случае, если размер получаемой до 1 января 2010 года пенсии за выслугу лет превышает размер пенсии за выслугу лет, предусмотренный Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", за гражданином сохраняется пенсия за выслугу лет в более высоком размере.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Б. Ращупкин, чьи полномочия судьи были прекращены 15 июля 2010 года по его письменному заявлению об отставке, оспаривает конституционность части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции"), устанавливающей порядок исчисления стажа работы в качестве судьи Российской Федерации при определении права на отставку и получение соответствующих выплат и льгот.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Бибиков оспаривает конституционность положения пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Плешанов оспаривает конституционность части второй статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которой за гражданами, получающими пенсию по нормам данного Закона, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена с применением части первой статьи 48 указанного Закона, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего районного коэффициента, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Паньков - участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалид II группы, которому выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, установлена в твердом размере, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС":

Согласно действовавшему до 1 ноября 1999 года правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464) работа в должности зубного техника включалась в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, который вводился в действие на территории Российской Федерации с 1 ноября 1999 года и не предусматривал включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работы в должности зубного техника.