Судебная практика по ТК РФ

На данное обращение Локтеву Е.А. 21 марта 2019 год дан письменный ответ, содержащий разъяснение отдельных норм Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которым органы федеральной инспекции труда не наделены полномочиями по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, должностные лица не вправе принимать по фактам нарушений обязательные для исполнения работодателем решения и меры инспекторского реагирования.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, иск удовлетворен. При этом суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", учитывали правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), и исходили из того, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; факт несения истцом убытков в заявленном размере подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.А. о признании частично недействующим пункта 10 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 428,

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суды удовлетворили требования, установив, что бывший генеральный директор Общества, Голик Р.И., не исполнил обязанность по передаче документов, касающихся деятельности Общества (в частности, бухгалтерской, кадровой и иной документации). Ответчик не доказал отсутствие истребуемых документов, либо нахождения их у других лиц.

Приказом МБУ "Ритуальные услуги" от 31 мая 2018 г. N 3-к Юхименко С.К. уволена с должности главного бухгалтера на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

7 декабря 2018 г. заместителем Министра экономического развития Российской Федерации - руководителем Росимущества Колгатина Н.В. предупреждена об истечении срока заключенного с ней 8 октября 2018 г. срочного служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы с 11 декабря 2018 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (истечение срока действия срочного служебного контракта) ввиду выхода из отпуска по уходу за ребенком заместителя начальника отдела эксплуатации информационных ресурсов Управления информационных технологий Росимущества Кондрашиной О.С.

Однако решением пенсионного органа с 1 июля 2019 г. выплата страховой пенсии по инвалидности Белошистову И.В. прекращена на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, а именно обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

По приведенным основаниям Шутов П.В. с учетом положений статей 184, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1099 - 1101 Гражданского Российской Федерации просил суд взыскать с ООО "Петон Констракшн" сумму утраченного заработка за период нетрудоспособности с 1 мая 2018 г. по 25 февраля 2019 г. в размере 297 081 руб. и компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим тяжкий вред здоровью с утратой трудоспособности в определенных отраслях производства, в размере 5 000 000 руб.