Судебная практика по ТК РФ

Судья Верховного Суда РФ А.В. Харланов, ознакомившись с заявлением К. о признании недействительными Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ",

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев заявление ОАО "Омолонская золоторудная компания" о признании недействительным пункта 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Оловянной Ольги Петровны на пункты 1.9, 2.1, 2.3, 2.10, 3.2 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ от 19.10.94 N 206 и Постановлением Фонда социального страхования РФ от 19.10.94 N 21 (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ N 267 и Постановления ФСС РФ N 66 от 25.06.96),

Отменяя судебные постановления, которыми был удовлетворен иск М., суд надзорной инстанции руководствовался п. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и в постановлении отметил, что страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, а также, что работодатель ликвидирован без капитализации платежей, в связи с чем требования истицы не могут быть удовлетворены.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что Фонд государственного социального страхования Республики Башкортостан, действовавший на основании Положения о Фонде государственного социального страхования Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 6 июля 1994 г., является государственным внебюджетным фондом. В соответствии со ст. 7 Бюджетного кодекса РФ определение перечня и порядка формирования государственных внебюджетных фондов, управление их деятельностью отнесено к ведению Российской Федерации, поэтому Государственное Собрание Республики Башкортостан не вправе было входить в обсуждение вопросов по управлению средствами Фонда социального страхования Российской Федерации, то есть утверждать бюджет Фонда государственного социального страхования Республики Башкортостан. По мнению прокурора, к государственным внебюджетным фондам отнесены лишь указанные в ст. 144 БК РФ. Согласно п. 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101, он является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью. Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат. Издание правовых актов по вопросам деятельности Фонда РФ субъектами РФ действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2002 года гражданское дело по жалобе Г. о внесении дополнений в п. 21 Положения о признании лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 965, по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 4 января 2002 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с жалобой Ж. о признании частично незаконным Положения о порядке предварительной компенсации вкладов, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. N 733, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации 31 мая 1996 г. N 54, Центральным банком Российской Федерации 1 июня 1996 г. N 288, Министерством экономики Российской Федерации 31 мая 1996 г. N СВ-181, Сберегательным банком Российской Федерации 31 мая 1996 г. N 119-р,

Оспаривая правомерность абзаца 4 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О лекарственном обеспечении льготных категорий жителей Санкт-Петербурга", К. указала в жалобе, что содержащееся в данной норме понятие "наибольший лечебный эффект на единицу затрат" противоречит ст. 18 Федерального закона "О ветеранах", ст. 13 Закона РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", ст. ст. 27, 44 Закона РФ "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан", п. 1 Указа Президента РФ от 02.10.1992 N 1157; Постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 и создает угрозу нарушения прав заявительницы - ветерана войны, жителя блокадного Ленинграда и неработающего инвалида II группы на бесплатное лекарственное обеспечение всеми лекарствами по рецептам врачей.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Б. о признании недействительным (незаконным) пункта 6 Инструкции о порядке выплаты гражданскому персоналу региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, соединений и воинских частей гражданской обороны и организаций МЧС России единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20 ноября 2000 г. N 573,