Статья 194. Снятие дисциплинарного взыскания

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2003 N 9-В03-6

Данный порядок снятия дисциплинарного взыскания сохранен в ст. 194 Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 1 февраля 2002 года.

Вышеприведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой М. и настоящим определением подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2005 N 37-В05-8

Кроме того, президиумом областного суда не было учтено, что в силу ч. 1 ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации работник считается не имеющим дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2011 N 5-Г11-124

Доводам истца и его представителя о том, что решением ФГУП "РосРАО", оформленным письмом и.о. генерального директора ... С. от 21 января 2010 года N 12.4/86 с Сабирова Х.С. снято вышеуказанное дисциплинарное взыскание как необоснованное, суд дал правильную оценку, указав в решении, что дисциплинарное взыскание не было отменено ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 194 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2447-О

пункт 5 части первой статьи 81 и статья 194 Трудового кодекса Российской Федерации, как позволяющие судам отказывать в восстановлении на работе работника в случае отсутствия на момент его увольнения неснятого дисциплинарного взыскания;

часть пятая статьи 394 названного Кодекса, как позволяющая суду выйти за пределы исковых требований работника и изменить формулировку причины увольнения.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2903-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Никитин оспаривает конституционность части второй статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N 5-КГ19-97

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 14-КГ19-20

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.10.2015 N 19-КГ15-22

При новом апелляционном рассмотрении дела, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Приходько Р.В. о признании незаконными приказов начальника Управления ФСИН России по Ставропольскому краю от 29 августа 2013 г. N 246-л/с и от 28 августа 2013 г. N 176-к и восстановлении Приходько Р.В. в должности ... филиала по ... району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю с 3 сентября 2013 г. и принимая новое решение об удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 194 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что оснований для увольнения Приходько Р.В. за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания у ответчика не имелось, поскольку на момент издания приказа Управления ФСИН России по Ставропольскому краю от 28 августа 2013 г. N 176-к о привлечении Приходько Р.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и приказа Управления ФСИН России по Ставропольскому краю от 29 августа 2013 г. об увольнении его со службы по пункту "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, у Приходько Р.В. не имелось неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 N 5-КГ22-138-К2 (УИД 77RS0026-01-2020-003929-11)

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2024 N 36-КГПР24-3-К2 (УИД 67RS0003-01-2022-005796-82)

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П

Данные судебные акты оставлены без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 года, которая, как и нижестоящие суды, пришла к выводу, что работодатель вправе не производить работнику стимулирующие выплаты до момента снятия дисциплинарного взыскания (т.е. в течение одного года, как это, по мнению судов, следует из статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации). В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года, оснований не согласиться с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем заявительница уведомлена письмом от 28 апреля 2022 года.