ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2018 г. N 36-АД17-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сватковой Людмилы Николаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2017 г., решение судьи Смоленского областного суда от 27 апреля 2017 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 14 июля 2017 г., вынесенные в отношении начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Сватковой Людмилы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске от 19 августа 2016 г. (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) начальник Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее также департамент) Сваткова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (т. 1, л.д. 51 - 59).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2016 г. постановление мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске от 19 августа 2016 г. отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Смоленска (т. 1, л.д. 83 - 84).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 декабря 2016 г. (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) начальник Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Сваткова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1, л.д. 97 - 102).
Решением судьи Смоленского областного суда от 24 января 2017 г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 декабря 2016 г. отменено, дело возвращено в Ленинский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение (т. 1, л.д. 128 - 129).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2017 г. (т. 1, л.д. 161 - 163), оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 27 апреля 2017 г. (т. 2, л.д. 27 - 28) и постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 14 июля 2017 г., начальник Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Сваткова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сваткова Л.Н. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Смоленской области (далее также прокуратура) в Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, о государственной гражданской службе.
В ходе проверки выявлены нарушения требований статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной гражданской службе), выразившиеся в предоставлении государственными гражданскими служащими департамента неполных и недостоверных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, что в силу статей 59.1, 59.2 Закона о государственной гражданской службе является коррупционными правонарушениями, за совершение которых предусмотрена дисциплинарная ответственность.
Также выявлены нарушения требований Закона о государственной гражданской службе, Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 110 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации", Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 111 "О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)", Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 609 "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела", при проведении аттестации и сдачи квалификационных экзаменов, присвоения классных чинов, оформления служебных контрактов, прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими, ведении личных дел.
По результатам проверки 6 июня 2016 г. прокурором Самарской области начальнику департамента Сватковой Л.Н. внесено представление N 14-09-2016 об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе, о противодействии коррупции.
В представлении прокурора от 6 июня 2016 г. N 14-09-2016 изложено требование о его рассмотрении; сообщении о вменении и месте рассмотрения для обеспечения участия представителя прокуратуры; принятии в установленный законом месячный срок мер к устранению отмеченных в представлении нарушений закона и недопущению их впредь; решении вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона; сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру в письменной форме в месячный срок.
Представление поступило в департамент факсимильной связью 6 июня 2016 г., нарочной корреспонденцией - 7 июня 2016 г.
4 июля 2016 г. в 10 часов 30 минут представление рассмотрено в департаменте с участием начальника департамента, его заместителя, начальника отдела правовой и кадровой работы и сотрудника прокуратуры.
В рамках рассмотрения представления установлено, что в отношении лиц, совершивших коррупционные правонарушения, проверка не проводилась, должностные лица департамента пояснили, что ряд указанных в представлении нарушений таковыми не являются, а иные нарушения не повлекли каких-либо негативных последствий.
5 июля 2016 г. по результатам рассмотрения представления в прокуратуру поступил ответ начальника департамента Сватковой Л.Н., согласно которому ряд указанных в представлении нарушений таковыми не являются, иные нарушения не повлекли негативных последствий для департамента, а также нарушения прав государственных гражданских служащих, по фактам предоставления государственными гражданскими служащими неполных сведений принято решение о проведении проверки, о чем будет сообщено дополнительно.
В установленный срок проверка достоверности и полноты сведений, представляемых государственными гражданскими служащими, замещающими должности государственной гражданской службы Смоленской области, включенные в перечень должностей, назначение на которые и освобождение от которых осуществляет представитель нанимателя в соответствующем государственном органе Смоленской области, не проведена, начальником департамента Сватковой Л.Н. не организована.
Нарушения требований законодательства, указанные в представлении прокурора, в установленный срок не устранены.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 3 - 6), копией представления (т. 1, л.д. 7 - 14), копией ответа от 4 июля 2016 г. N 1654/2 по результатам рассмотрения представления (т. 1, л.д. 17 - 21), письменными объяснениями Сватковой Л.Н. (т. 1, л.д. 22), копией приказа от 6 июля 2016 г. N 60-к о проведении проверки полноты и достоверности сведений (т. 1, л.д. 23 - 24), копией письменной информации о выявленных нарушениях законодательства о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции от 8 июля 2016 г. N 14-17-2016, направленной прокурором Смоленской области в адрес губернатора Смоленской области (т. 1, л.д. 39 - 39 - 42), копией ответа губернатора Смоленской области от 26 июля 2016 г. N 1/909 (т. 1, л.д. 43 - 44), копией акта по результатам проверки (т. 1, л.д. 184 - 188), копиями справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (т. 1, л.д. 189 - 251) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правомерность привлечения Сватковой Л.Н., являвшейся на момент внесения представления и истечения срока устранения указанных в нем нарушений начальником департамента, к административной ответственности за невыполнение требований прокурора в части устранения выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции, о государственной гражданской службе сомнений не вызывает.
Делая вывод о совершении начальником департамента Сватковой Л.Н. вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что с момента получения представления прокурора указанное должностное лицо не только не приняло конкретных мер к устранению приведенных в представлении нарушений закона, но и не организовало проведение в полном объеме соответствующей проверки полноты и достоверности сведений, представленных государственными гражданскими служащими.
Деяние указанного лица квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.
Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре. Представление об устранении нарушений закона внесено начальнику департамента Сватковой Л.Н. по результатам проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, о государственной гражданской службе.
Нарушения, на необходимость принятия мер к устранению которых указано прокурором, в представлении отражены, равно как и конкретные нормы законодательства о противодействии коррупции, о государственной гражданской службе, нарушение которых допущено. Представление является законным.
Довод заявителя о том, что жалоба на постановление судьи районного суда рассмотрена судьей областного суда без участия Сватковой Л.Н. при том, что она не была извещена о месте и времени ее рассмотрения, является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда Сваткова Л.Н. была извещена телефонограммой, направленной по номеру ее телефона, указанному в жалобе, ранее поданной (19 декабря 2016 г.) в областной суд (т. 1, л.д. 106, 182). Данная телефонограмма получена Сватковой Л.Н. лично.
Жалоба на постановление судьи районного суда рассмотрена судьей областного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных по настоящему делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения Сватковой Л.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Сватковой Л.Н. в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Представление прокурора Смоленской области от 6 июня 2016 г. N 14-09-2016 в числе прочих содержит требование о решении вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.
Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (часть вторая статьи 192 названного Кодекса).
Согласно статьям 57 - 59.3 Закона о государственной гражданской службе решение вопроса о применении к государственному гражданскому служащему дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 названного Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 названного Федерального закона, относится к компетенции представителя нанимателя и осуществляется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
При этом в силу части 1 статьи 59.3 Закона о государственной гражданской службе взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 названного Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.
Применение к государственному гражданскому служащему мер указанной ответственности является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора Смоленской области от 6 июня 2016 г. N 14-09-2016 императивное требование о решении вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Закона о государственной гражданской службе.
Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено начальнику департамента Сватковой Л.Н. при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2017 г., решение судьи Смоленского областного суда от 27 апреля 2017 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 14 июля 2017 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на невыполнение содержащегося в представлении прокурора Смоленской области от 6 июня 2016 г. N 14-09-2016 требования о решении вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона. В остальной части указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2017 г., решение судьи Смоленского областного суда от 27 апреля 2017 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 14 июля 2017 г., вынесенные в отношении начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Сватковой Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из них указание на невыполнение содержащегося в представлении прокурора Смоленской области от 6 июня 2016 г. N 14-09-2016 требования о решении вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.
В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения, жалобу Сватковой Л.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ