ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. N 310-КГ14-7400
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (г. Орел) на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу N А48-770/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2014 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орде и Орловском районе Орловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС" штрафа за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС" (далее - общество) 12 365 рублей 78 копеек штрафа за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что фондом проведена проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в ходе которой фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы, выплаченные сотрудникам общества в виде суточных при направлении их в служебные командировки сроком на один день.
Рассмотрев материалы проверки, фондом вынесено решение от 03.12.2013 N 223 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 12 365 рублей 78 копеек.
В связи с неисполнением обществом требования фонда об уплате финансовой санкции в срок до 21.01.2014, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11, 16, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12.
Суды, руководствуясь положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ, исходили из того, что страхователь обязан представлять сведения только о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/12 и от 14.05.2013 N 17744/12, подлежат отклонению доводы фонда о правомерности привлечения общества к ответственности и о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ