ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2006 года
Дело N 47-Г06-297
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Харланова А.В., Соловьева В.Н.рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2006 г. гражданское дело по кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, прокуратуры Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 27 июня 2006 г., которым зам. прокурора Оренбургской области отказано в удовлетворении заявления о признании частично не действующими и не подлежащими применению отдельных норм Положения о Департаменте Оренбургской области по труду, утвержденного указом губернатора Оренбургской области от 16 декабря 2005 г. N 132-ук.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя правительства Оренбургской области Т.-С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия
установила:
указом губернатора Оренбургской области от 16 декабря 2005 г. N 132-ук утверждено Положение о Департаменте Оренбургской области по труду.
В соответствии с абзацем 6 пункта 7 данного Положения основными задачами Департамента является организация альтернативной гражданской службы на территории области; согласно абзаца 3 пункта 8.2 Положения в области уровня жизни и социального партнерства в трудовых отношениях Департамент совместно с Государственной инспекцией труда в Оренбургской области участвует в работе по осуществлению контроля и анализа на предприятиях и в организациях всех форм собственности за соблюдением гарантий в области труда и его оплаты в соответствии с трудовым законодательством; согласно абзаца 7 пункта 8.3 Положения в области условий и охраны труда Департамент осуществляет контроль за предоставлением работающим компенсаций за работу в неблагоприятных условиях труда.
Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании частично не действующими вышеуказанных норм Положения, полагая, что они противоречат ст. 353 Трудового кодекса РФ, части 1 ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации" и части 2 ст. 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в соответствии с которыми государственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации и государственный контроль за соблюдением требований охраны труда осуществляют только органы Федеральной инспекции труда, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены лишь полномочиями по осуществлению внутриведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства в подведомственных организациях. Кроме того, прокурор указал, что оспариваемые нормы не исключают возможности осуществления Департаментом контрольных мероприятий в отношении федеральных органов исполнительной власти, что противоречит пункту "г" ст. 71 Конституции РФ, согласно которому установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности отнесено к ведению Российской Федерации.
Положение в части организации альтернативной гражданской службы, по мнению прокурора, также противоречит федеральному законодательству, поскольку организация альтернативной гражданской службы осуществляется специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, определяемыми Президентом РФ и Правительством РФ, а участие органов исполнительной власти субъектов РФ в организации альтернативной гражданской службы возможно только в подведомственных им организациях.
Решением Оренбургского областного суда от 27 июня 2006 г. прокурору в удовлетворении заявления отказано.
В кассационном представлении прокурора, участвовавшего в деле, поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Указом губернатора Оренбургской области от 16 декабря 2005 г. N 132-ук утверждено Положение о Департаменте Оренбургской области по труду, которое является нормативным правовым актом и опубликовано для всеобщего сведения в газете "Оренбуржье" N 198 от 22 декабря 2005 г.
В соответствии с абзацем 6 пункта 7 данного Положения основными задачами Департамента является организация альтернативной гражданской службы на территории области.
Согласно пунктов "б", "к" части 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина и трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями частей 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации, в противном случае действуют федеральные законы.
В силу положений ст. ст. 5 - 6 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе за счет собственного бюджета принимать законы и нормативные правовые акты, приводящие к более высокому уровню трудовых прав и гарантий работников по сравнению с установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и от 31 декабря 2005 г. N 211-ФЗ, альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности; правовой основой альтернативной гражданской службы, в том числе, является законодательство субъектов Российской Федерации.
Согласно части 4 ст. 6, части 4 ст. 16, части 4 ст. 23 данного Федерального закона в организации альтернативной гражданской службы также участвуют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в подведомственных организациях вправе регулировать вопросы прохождения альтернативной гражданской службы, в том числе принимать решения о направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу и увольнения с такой службы.
Согласно пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N 256 "Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы" организация альтернативной гражданской службы - комплекс мероприятий, осуществляемых, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также организациями, подведомственными указанным органам исполнительной власти.
В соответствии с вышеуказанными нормами 11 февраля 2004 г. администрацией Оренбургской области принято постановление N 27-п "Об организации альтернативной гражданской службы", согласно пункта 1 которого ответственным за организацию работы по прохождению гражданами альтернативной гражданской службы в Оренбургской области является Департамент Оренбургской области по труду, который совместно с военным комиссариатом области, Департаментом федеральной государственной службы занятости населения по Оренбургской области и другими заинтересованными органами обеспечивает разработку и реализацию мероприятий по организации альтернативной гражданской службы на территории Оренбургской области. Данное постановление прокурором не оспаривается.
Согласно ст. 3 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 г. N 2706\470-III-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Оренбургской области" и пункта 19 приложения к указу главы администрации Оренбургской области от 5 декабря 2005 г. N 122-ук "О структуре органов исполнительной власти Оренбургской области" Департамент Оренбургской области по труду входит в систему (структуру) органов исполнительной власти Оренбургской области и государственный орган исполнительной власти вправе участвовать в организации мероприятий по охране труда и осуществлять соответствующий контроль.
С учетом названных положений федерального законодательства и законодательства субъекта РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что абзац 6 пункта 7 Положения о Департаменте Оренбургской области по труду, устанавливающий как одну из задач Департамента организацию альтернативной гражданской службы на территории области, не противоречит федеральному законодательству и оснований для признания его недействующим не имеется.
Согласно абзаца 3 пункта 8.2 оспариваемого Положения в области уровня жизни и социального партнерства в трудовых отношениях Департамент совместно с Государственной инспекцией труда в Оренбургской области участвует в работе по осуществлению контроля и анализа на предприятиях и в организациях всех форм собственности за соблюдением гарантий в области труда и его оплаты в соответствии с трудовым законодательством. Из пояснений представителя Департамента Оренбургской области по труду Т.-С. следует, что такая работа проводится в организациях, где заключен коллективный договор.
Оспаривая данную норму прокурор сослался на часть 1 ст. 353 Трудового кодекса РФ и часть 1 ст. 20 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" и полагает, что в соответствии с ними государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют только органы федеральной инспекции труда, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять лишь внутриведомственный государственный контроль.
Суд правильно не согласился с такими доводами по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 365, 210 - 211 Трудового кодекса РФ органы федеральной инспекции труда осуществляют свою деятельность во взаимосвязи с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; реализация основных направлений государственной политики в области охраны труда обеспечивается согласованными действиями органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; государственные нормативные требования в области охраны труда могут содержаться в законах или иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.
Согласно правил статей 15, 51 Трудового кодекса РФ трудовые отношения основываются, в том числе, на положениях коллективного договора, контроль за выполнением которого осуществляется соответствующими органами по труду.
В соответствии со статьями 2, 6 Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об охране труда также основывается на законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации; к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда относится реализация государственной политики в области охраны труда на своей территории, принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, государственное управление охраной труда, организация и осуществление государственной экспертизы условий труда, сертификации работ по охране труда в организациях.
Согласно части 4 ст. 11 данного Федерального закона государственное управление охраной труда на территории субъектов Российской Федерации осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в пределах их полномочий.
Исходя из указанных требований законов, суд пришел к правильному выводу о том, что Департамент Оренбургской области по труду вправе совместно с Государственной инспекцией труда в Оренбургской области участвовать в работе по осуществлению контроля и анализа на предприятиях и в организациях всех форм собственности (где имеются коллективные договора) за соблюдением работодателями гарантий в области охраны труда и его оплаты. В целях реализации этих полномочий между указанными учреждениями заключаются соответствующие соглашения. Так, судом установлено, что 16 июня 2006 г. заключено очередное такое соглашение, в соответствии с пунктом 2.1 которого стороны организовывают и проводят, по предварительному согласованию, совместные проверки предприятий и организаций в целях выявления и пресечения нарушений трудового законодательства в области охраны труда и коллективных договоров, соглашений.
Согласно абзаца 7 пункта 8.3 Положения в области условий и охраны труда Департамент осуществляет контроль за предоставлением работающим компенсаций за работу в неблагоприятных условиях труда.
Как правильно указал суд, данная норма также не противоречит федеральному законодательству и оснований для ее отмены не имеется.
При этом суд обоснованно исходил из того, что организация и осуществление государственной экспертизы условий труда, сертификации работ по охране труда в организациях также относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. ст. 6, 21 Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации").
Порядок определения государственной экспертизы условий труда осуществляется Правительством Российской Федерации и ее задачами является контроль за условиями и охраной труда, качеством проведения аттестации рабочих мест, правильностью предоставления компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными или опасными условиями труда, а также подготовка предложений об отнесении организаций к классу профессионального риска в соответствии с результатами сертификации работ по охране труда в организациях.
Во исполнение требований указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации 25 апреля 2003 г. принято Постановление N 244, которым утверждено Положение о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данного Положения порядок проведения в Российской Федерации государственной экспертизы условий труда осуществляется Федеральной службой по труду и занятости, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ведающими вопросами охраны труда, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, как правильно указал суд, наделение Департамента Оренбургской области по труду полномочиями по осуществлению контроля за предоставлением работникам компенсаций за работу в неблагоприятных условиях труда не противоречит федеральному законодательству, в целом оно направлено на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений и оснований для признания этой нормы недействующей не имеется.
Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационного представления прокурора по существу сводятся к неправильному применению и истолкованию судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным выше основаниям.
Оспариваемые положения указа губернатора Оренбургской области не приводят к более низкому уровню трудовых прав и гарантий работников по сравнению с федеральным законодательством.
Нарушений судом норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационном представлении прокурора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского областного суда от 27 июня 2006 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.