ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. N 304-КГ16-8201
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015 по делу N А03-15227/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Бийский маслоэкстракционный завод" к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений,
установил:
закрытое акционерное общество "Бийский маслоэкстракционный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 07.05.2015 N 16, а также о признании недействительным решения фонда от 26.06.2015 N 21 по результатам рассмотрения жалобы общества.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением фонда от 07.05.2015 N 16, оставленным без изменения вышестоящим органом контроля за уплатой страховых взносов, обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 7660,16 рублей. При этом 5098,23 рубля страховых взносов начислено на суммы ежедневных компенсационных выплат работникам на приобретение питания в столовой завода, поскольку фонд посчитал, что данные суммы должны быть включены в базу для начисления страховых взносов.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 40, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7 - 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/2012, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что компенсация стоимости питания работникам не подлежит обложению страховыми взносами.
Суды установили, что данные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими при осуществлении трудовых функций.
При этом суды исходили из того, что поскольку спорные выплаты предусмотрены исключительно коллективным договором, а не трудовым или гражданско-правовым, и носят социальный характер, они не могут быть квалифицированы как оплата труда работников и, соответственно, отнесены к объекту обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ.
При таких обстоятельствах ссылка заявителя на статью 9 Федерального закона N 212-ФЗ, содержащую, по мнению фонда, исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, обоснованно отклонена судом первой инстанции как не имеющая правового значения.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН