КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 702-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
АГЗАМОВОЙ ЛИЛИИ РУСТАМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 136, 139, 192 И 193 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Р. Агзамовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.Р. Агзамова оспаривает конституционность статей 136 "Порядок, место и сроки выплаты заработной платы", 139 "Исчисление средней заработной платы", 192 "Дисциплинарные взыскания" и 193 "Порядок применения дисциплинарных взысканий" Трудового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3) и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку положения статей 136 и 139 Трудового кодекса Российской Федерации позволяют работодателю производить удержания из заработной платы работника в любое время без соблюдения норм статьи 137 данного Кодекса, а статьи 192 и 193 этого же Кодекса позволяют работодателю возлагать на работника обязанности, не входящие в его трудовую функцию, и привлекать его к дисциплинарной ответственности за их неисполнение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации, представляя собой гарантию реализации закрепленного названным Кодексом (статьи 2, 21, 22 и 56) права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающая права работников.
Статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка), применяемый в том числе для оплаты отпусков, направлена на установление разумных и одинаковых для всех работников правил подсчета средней заработной платы и носит, по сути, гарантийный характер, поэтому она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, в деле которой в связи с излишне выплаченными работодателем суммами оплаты отпуска был произведен перерасчет заработной платы.
Положения статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности при соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарных взысканий и, вопреки утверждению заявительницы, обязывают работодателя устанавливать факт совершения дисциплинарного проступка, а также при наложении дисциплинарного взыскания учитывать его тяжесть и обстоятельства его совершения. Кроме того, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в том числе в суд, который проверяет соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания совершенному проступку, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.
Разрешение же поставленных Л.Р. Агзамовой вопросов о необходимости применения в деле заявительницы положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, как и о законности привлечения заявительницы к дисциплинарной ответственности, а также о проверке правильности оценки ее действий как дисциплинарного проступка связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Агзамовой Лилии Рустамовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН