КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 г. N 772-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ФИЛИМОНОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 384 ТРУДОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Филимонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.В. Филимонов оспаривает конституционность части первой статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя; работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами, противоречит статьям 2, 7, 18 и 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не образовывать комиссию по трудовым спорам по инициативе одного работника и не выносить на ее рассмотрение индивидуальный трудовой спор.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Федеральный законодатель, реализуя предоставленное ему Конституцией Российской Федерации полномочие, в Трудовом кодексе Российской Федерации определил органы по разрешению индивидуальных трудовых споров (статья 382), отнеся к их числу комиссию по трудовым спорам и установив в статье 384 названного Кодекса правила ее формирования.
При этом в целях реализации формы социального партнерства - участия представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров (статья 27 Трудового кодекса Российской Федерации) в оспариваемой норме закреплено положение о том, что комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре и как участников социального партнерства, и не может расцениваться как нарушающее права работников, которые не лишены судебной защиты своих трудовых прав.
Разрешение же вопроса о возможности внесения в законодательство положений, направленных на изменение правил формирования комиссии по трудовым спорам, на чем, как следует из содержания жалобы, настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН