КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 3010-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛАЗАРЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 91, 135, 149, 153 И 186
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 13
ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ
ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Лазарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С. Лазарев оспаривает конституционность статей 91 "Понятие рабочего времени. Нормальная продолжительность рабочего времени", 135 "Установление заработной платы", 149 "Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных", 153 "Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни" и 186 "Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов" Трудового кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922), регулирующего правила определения среднего заработка работников.
По мнению заявителя, статьи 135, 149 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 15 (части 1 - 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю нарушать принцип равенства при установлении дополнительных выплат работникам, а статьи 91, 186 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы допускают уменьшение размера среднего заработка работнику за дни сдачи им крови и ее компонентов.
Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая понятие и нормальную продолжительность рабочего времени, предусматривает ограничение продолжительности рабочего времени, обязанность работодателя вести его учет, носит гарантийный характер, в силу чего не может расцениваться как нарушающая конституционные права работников.
Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя порядок установления системы оплаты труда, адресована работодателю, не предусматривает прав и обязанностей работников и не может рассматриваться как нарушающая их права.
Статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работников на доплату за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, предусматривая тем самым гарантии для работников, и также не может рассматриваться как нарушающая их права.
Положения же статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие дополнительные гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов, также носят гарантийный характер и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права работников.
Статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя в части первой правило о едином порядке исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, устанавливает, что особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая).
Во исполнение поручения, данного ему федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации приняло Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в пункте 13 которого закрепило правила определения среднего заработка работников.
Как это следует из буквального смысла статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, оспариваемый пункт 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы распространяет свое действие на все случаи исчисления среднего заработка независимо от системы оплаты труда, установленной в соответствии со статьей 135 названного Кодекса, и от избранной формы заработной платы (сдельной или повременной), а потому не может расцениваться как нарушающий права заявителя.
2.2. Что же касается статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, то А.С. Лазарев ранее обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав положениями частей первой, второй и третьей данной статьи.
Определением от 12 ноября 2019 года N 2669-О Конституционный Суд Российской Федерации признал эту жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требовалось вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что высказанные им в Постановлении от 28 июня 2018 года N 26-П и сохраняющие силу правовые позиции в отношении части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты. Кроме того, как следует из Определения от 12 ноября 2019 года N 2669-О, Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел нарушения конституционных прав заявителя и положениями частей второй и третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
К вновь поданной А.С. Лазаревым жалобе не приложены какие-либо материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по данной части жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН