КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 1403-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧЕБОТАРСКОГО ВАЛЕНТИНА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 10 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ
83 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АБЗАЦЕМ
СЕМНАДЦАТЫМ ПУНКТА 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ -
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ
ВЫСЛУГИ ЛЕТ, НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПЕНСИЙ, КОМПЕНСАЦИЙ
И ПОСОБИЙ ЛИЦАМ, ПРОХОДИВШИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ В КАЧЕСТВЕ
ОФИЦЕРОВ, ПРАПОРЩИКОВ, МИЧМАНОВ И ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
СВЕРХСРОЧНОЙ СЛУЖБЫ ИЛИ ПО КОНТРАКТУ В КАЧЕСТВЕ СОЛДАТ,
МАТРОСОВ, СЕРЖАНТОВ И СТАРШИН ЛИБО СЛУЖБУ В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ, УЧРЕЖДЕНИЯХ
И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ВОЙСКАХ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ИХ СЕМЬЯМ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.В. Чеботарского,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Чеботарский оспаривает конституционность следующих положений:
пункта 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор подлежит прекращению по такому не зависящему от воли сторон обстоятельству, как прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует данного допуска;
абзаца семнадцатого пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", устанавливающего, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывается время перерыва в службе военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в предусмотренных законодательством случаях незаконного увольнения их со службы и последующего восстановления на службе.
Как следует из представленных материалов, В.В. Чеботарский, с февраля 2008 года проходивший службу в Управлении федерального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" по Астраханской области (далее - Управление ФКУ УОДОП ФСИН России по Астраханской области) в должности начальника отдела режимного обеспечения и транспорта и в сентябре 2014 года уволенный по основанию, предусмотренному пунктом "е" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"), - по сокращению штатов, был восстановлен на службе решением Астраханского областного суда от 9 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2016 года. При этом дело заявителя, которому суды общей юрисдикции ранее отказали в удовлетворении исковых требований о признании приказов о выведении за штат, зачислении в распоряжение органа уголовно-исполнительной системы и увольнении со службы незаконными, а также о восстановлении на службе, было пересмотрено во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 8-П.
Вместе с тем 9 июня 2016 года, т.е. в тот же день, когда судом первой инстанции было принято подлежавшее немедленному исполнению решение о восстановлении В.В. Чеботарского на службе, он был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска). На этот момент выслуга лет заявителя в льготном исчислении составила 30 лет 2 месяца 24 дня (приказ начальника Управления ФКУ УОДОП ФСИН России по Астраханской области от 9 июня 2016 года N 2-лс в редакции приказа от 10 июня 2016 года N 7-лс).
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 23 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 ноября 2016 года, в удовлетворении исковых требований В.В. Чеботарского об оспаривании приказов об увольнении, восстановлении на службе, льготном исчислении выслуги лет, предоставлении ежегодного отпуска, обязании провести процедуру оформления допуска к государственной тайне, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда было отказано. При этом суды исходили из следующего: во-первых, ранее занимаемая В.В. Чеботарским должность была включена в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, а на момент принятия судом первой инстанции решения о восстановлении заявителя на службе его допуск к государственной тайне был прекращен; поскольку Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года N 63) не предусмотрена возможность восстановления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, у ответчика не было обязанности восстановить такой допуск заявителю; во-вторых, отдел режимного обеспечения и транспорта, в котором проходил службу В.В. Чеботарский, в рамках организационно-штатных мероприятий был ликвидирован; в-третьих, вакантных должностей, которые могли бы быть предложены В.В. Чеботарскому, у ответчика не имелось, так как все должности в Управлении ФКУ УОДОП ФСИН России по Астраханской области предполагали допуск к сведениям, составляющим государственную тайну; в-четвертых, абзацем семнадцатым пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 закреплено календарное исчисление времени перерыва в службе лиц рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в случае незаконного увольнения их со службы и последующего восстановления на службе, что и было сделано при расчете выслуги лет В.В. Чеботарского.
В передаче кассационных жалоб заявителя на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции также было отказано (определение судьи Астраханского областного суда от 28 декабря 2016 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2017 года).
По мнению В.В. Чеботарского, пункт 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет увольнять сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, допуск которого к сведениям, составляющим государственную тайну, был прекращен в связи с его увольнением со службы, впоследствии признанным судом незаконным (т.е. по вине органа уголовно-исполнительной системы); абзац семнадцатый пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет засчитывать на льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсий время перерыва в службе лиц рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в случае незаконного увольнения их со службы и последующего восстановления на службе.
2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в то же время предусматривает, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (статья 29, часть 4); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне", который определяет порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, регламентирует основания для отказа в допуске к государственной тайне, условия прекращения такого допуска, а также ограничения прав лиц, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне (преамбула, статьи 2, 21 - 24).
Как правило, допуск к государственной тайне осуществляется на относительно постоянной основе, оформляется на продолжительное время и предполагает доступ к сведениям, объем которых обусловливается необходимостью выполнения лицом должностных (функциональных) обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 32-П).
Вместе с тем в случае расторжения с должностным лицом или гражданином трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а также возникновения обстоятельств, являющихся основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне, допуск его к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации; решение администрации о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора (контракта) может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд (части первая и четвертая статьи 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне").
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободный доступ к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение лица права доступа к таким сведениям - при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, - не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина (Определение от 15 января 2015 года N 25-О); вместе с тем уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну (определения от 15 января 2015 года N 25-О и от 23 июня 2015 года N 1538-О); исходя из этого решение о прекращении допуска должностного лица к государственной тайне как мера обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям (определения от 27 октября 2015 года N 2521-О и от 28 января 2016 года N 62-О).
3. Во исполнение пункта 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", определяющей полномочия органов государственной власти и должностных лиц в области отнесения сведений к государственной тайне и их защиты, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года N 63 утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, устанавливающая в том числе формы учетной документации, необходимой для оформления такого допуска.
В соответствии с данной Инструкцией, если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме (пункт 6); перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, которая разрабатывается режимно-секретным подразделением организации и подписывается его руководителем (пункты 19, 20); при этом в номенклатуру должностей включаются только те должности, по которым допуск работников к государственной тайне действительно необходим для выполнения ими должностных (специальных, функциональных) обязанностей (пункт 21).
Установленный названной Инструкцией порядок допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне предполагает, в числе прочего, оформление на каждого гражданина, допущенного к государственной тайне, карточки (форма 1), которая хранится в режимно-секретном подразделении вместе с копиями трудового договора (контракта) или расписками, содержащими обязательства граждан по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне (форма 2), и при переходе гражданина на работу (службу) в другую организацию по письменному запросу режимно-секретного подразделения соответствующей организации пересылается по новому месту работы (службы) (пункты 31, 33, 36 - 39, 41, 42). В части оснований прекращения допуска гражданина к государственной тайне данная Инструкция фактически воспроизводит соответствующие положения статей 22 и 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (пункты 12 и 15) и, кроме того, предусматривает, что в отношении граждан, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, уволились из организации, в том числе при расторжении трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и т.п. и на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма 1), действие допуска прекращается (пункт 44).
По смыслу приведенного правового регулирования, обязательным условием замещения должностей, включенных в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, является наличие у соответствующих лиц допуска к государственной тайне, что обусловлено необходимостью обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну.
В то же время ни Закон Российской Федерации "О государственной тайне", ни принятая в соответствии с ним Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне не регламентируют порядок восстановления допуска указанных лиц к государственной тайне в случаях, когда прекращение такого допуска было обусловлено их увольнением из организации в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, притом что впоследствии такое увольнение было признано судом незаконным, а сами они - восстановлены на работе (службе) в должности, предполагающей допуск к государственной тайне. Однако данное обстоятельство само по себе не может рассматриваться как препятствующее исполнению соответствующего судебного решения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В отношении судебных решений по делам о восстановлении на работе федеральный законодатель установил требование об их немедленном исполнении (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК Российской Федерации) и, конкретизируя сроки совершения соответствующих исполнительных действий, предусмотрел, что содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; при этом требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя (часть 4 статьи 36 и часть 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действие которого в силу части первой статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с данным Положением сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению на службе в органах внутренних дел; основанием для восстановления таких лиц на службе в органах внутренних дел является вступившее в силу решение суда, которое подлежит немедленному исполнению; при этом восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность (статья 65, части третья и четвертая статьи 66).
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (определения от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и от 15 июля 2008 года N 421-О-О).
Данная правовая позиция была воспринята и правоприменительной практикой, в том числе на уровне Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Так, согласно пункту 38 его постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй).
С учетом приведенных правовых позиций, которые могут быть применены в том числе к отношениям, связанным с восстановлением на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отсутствие у сотрудника, незаконно уволенного и восстановленного на службе по решению суда, допуска к государственной тайне - притом что прекращение такого допуска было обусловлено его увольнением в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий - само по себе не только не препятствует исполнению соответствующего судебного решения, но и не освобождает уполномоченное должностное лицо учреждения или органа уголовно-исполнительной системы от обязанности принять меры, необходимые для фактического допуска данного сотрудника к выполнению служебных обязанностей по прежней должности, в том числе меры, направленные на обеспечение оформления ему допуска к государственной тайне, если замещение соответствующей должности предполагает этот допуск. При этом действующее правовое регулирование не препятствует и использованию в период проведения процедуры оформления права сотрудника, восстановленного на службе, на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, механизма зачисления данного лица в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (подобная практика, по информации, дополнительно полученной Конституционным Судом Российской Федерации, существует, в частности, в органах внутренних дел). Такой подход способствует наиболее полному восстановлению нарушенных прав незаконно уволенного сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и согласуется с конституционными предписаниями о приоритетности и гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, а также с принципом обеспечения правосудием указанных прав и свобод, в том числе права на судебную защиту (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).
4. Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда в сфере трудовых отношений, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора (постановления от 27 декабря 1999 года N 19-П, от 15 марта 2005 года N 3-П и от 15 декабря 2011 года N 28-П; определения от 16 ноября 2006 года N 507-О, от 15 мая 2007 года N 378-О-П, от 13 октября 2009 года N 1091-О-О и др.).
В целях обеспечения конституционной свободы трудового договора федеральный законодатель в силу статей 71 (пункт "в") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации регулирует вопросы возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, в том числе устанавливает перечень оснований прекращения трудового договора, к числу которых относятся, в частности, обстоятельства, не зависящие от воли сторон (пункт 10 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Одним из таких обстоятельств является предусмотренное пунктом 10 части первой статьи 83 названного Кодекса прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует соответствующего допуска.
Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, носит объективный характер, поскольку обусловлено невозможностью выполнения им работы, требующей допуска к государственной тайне, и имеет целью обеспечение защиты сведений, отнесенных к государственной тайне, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; вместе с тем увольнение по данному основанию допускается только в том случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, а в случаях, предусмотренных коллективным договором, соглашениями и трудовым договором, - и в других местностях (часть вторая статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); тем самым для работников предусмотрена дополнительная гарантия, направленная на сохранение трудовых отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 942-О).
Таким образом, пункт 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает лишь конкретное основание прекращения трудового договора, не предполагает его произвольного применения и - притом что обоснованность увольнения по данному основанию может быть предметом судебной проверки - сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.
Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения по этому основанию заявителя, прекращение допуска которого к государственной тайне было обусловлено его предыдущим увольнением со службы, впоследствии признанным судом незаконным, предполагает проверку законности и обоснованности вынесенных по его делу судебных постановлений, в том числе в части оценки и исследования фактических обстоятельств, а потому не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
5. Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Одним из таких законов является Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", которым определяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в нем категорий граждан.
Закрепляя право на получение пенсии за выслугу лет для лиц, у которых имеется необходимая выслуга на соответствующей службе, федеральный законодатель в статье 18 названного Закона определил виды службы (работы), которые засчитываются в выслугу лет при назначении пенсии, и установил правило о том, что время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данного полномочия Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановлением от 22 сентября 1993 года N 941 утвердило порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации, определив обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий.
В соответствии с названным постановлением, по общему правилу, в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитываются периоды соответствующей службы, а также в порядке исключения - некоторые иные периоды, когда указанные лица не исполняли своих служебных обязанностей по уважительным причинам; к числу таких периодов относится, в частности, время перерыва в службе названных лиц в предусмотренных законодательством случаях незаконного увольнения их со службы и последующего восстановления на службе (абзац семнадцатый пункта 1).
Включение данного периода в выслугу лет представляет собой одну из мер, направленных на восстановление прав военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, которые были нарушены вследствие их незаконного увольнения со службы.
Абзац семнадцатый пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, действующий в системной взаимосвязи со статьей 18 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", является элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию права указанных категорий граждан на пенсионное обеспечение, а потому не может рассматриваться как нарушающий права лиц рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, незаконно уволенных и впоследствии восстановленных на службе.
6. Как следует из представленных материалов, нарушение абзацем семнадцатым пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 своих конституционных прав заявитель усматривает в том, что он не обеспечивает льготного порядка исчисления времени обусловленного незаконным увольнением перерыва в службе лиц рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при подсчете выслуги лет для назначения пенсии.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение льготного порядка исчисления выслуги лет непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает; при установлении такого порядка Правительство Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему федеральным законодателем полномочий, исходило прежде всего из необходимости обеспечения дополнительной поддержки и поощрения лиц, осуществляющих специфические задачи обороны страны и охраны правопорядка в особых условиях, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья и (или) иными значительными издержками соответствующих видов профессиональной деятельности (определения от 18 ноября 2004 года N 407-О, от 20 декабря 2005 года N 483-О, от 19 января 2010 года N 87-О-О, от 9 марта 2017 года N 358-О, от 27 февраля 2018 года N 372-О и др.).
Исходя из этого льготный порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, будучи основанным на объективных критериях оценки условий и характера службы, применяется, как правило, в тех случаях, когда указанные лица не только реально исполняли свои служебные обязанности, но и находились при этом в опасных для жизни и здоровья условиях и (или) подвергались негативному воздействию различного рода внешних факторов.
Таким образом, разрешение поставленного заявителем вопроса о распространении льготного порядка исчисления выслуги лет на время обусловленного незаконным увольнением перерыва в службе лиц рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в случае их последующего восстановления на службе связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарского Валентина Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН