ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 г. N 72-АПГ18-10
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Абакумовой И.Д.,
судей Меркулова В.П. и Нефедова О.Н.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пешковой Татьяны Викторовны об оспаривании приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2016 г. N 583-НПА "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "Коммунальник" потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Ясногорское" муниципального района "Оловяннинский район", на 2016 - 2018 годы"
по апелляционным жалобам акционерного общества "Коммунальник", Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 20 марта 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено в части.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края, регулирующий орган) приказом от 20 декабря 2016 г. N 583-НПА (далее - Приказ N 583-НПА) установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом "Коммунальник" (далее - АО "Коммунальник", Общество) потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Ясногорское" муниципального района "Оловяннинский район", на 2016 - 2018 гг.
Пешкова Т.В. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просила признать не действующим со дня принятия до 31 декабря 2017 г. включительно Приказ N 583-НПА в редакции приказа регулирующего органа от 15 июня 2017 г. N 73-НПА (далее - Приказ N 73-НПА) в части установления тарифов для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2017 - 2018 гг. (приложение N 1).
Административный истец указала, что регулирующий орган неправомерно установил тарифы для потребителей, в случае отсутствия дифференциации по схеме подключения в завышенном размере за счет установления тарифов для населения ниже экономически обоснованного уровня. Пешкова Т.В. также полагает, что РСТ Забайкальского края неверно рассчитала размер затрат Общества на оплату труда с учетом повышенных районных коэффициентов и неправильно определила объем технологических потерь.
Решением Забайкальского краевого суда от 20 марта 2018 г. признано не действующим со дня принятия приложение 1 к Приказу N 583-НПА в части установления тарифов для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2017 - 2018 гг.
В апелляционной жалобе РСТ Забайкальского края, полагая, что судом нарушены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению регулирующего органа, установление расходов на оплату труда с применением повышенных районных коэффициентов соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, РСТ Забайкальского края ссылается на то, что в Приказ N 583-НПА в течение 2017 г. вносились изменения в целях установления тарифов для населения на экономически обоснованном уровне.
В апелляционной жалобе АО "Коммунальник" просит изменить решение суда и признать Приказ N 583-НПА в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Пешкова Т.В. и прокуратура Забайкальского края представили возражения на апелляционные жалобы.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, а также Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания).
АО "Коммунальник" поставляет тепловую энергию потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Ясногорское" муниципального района "Оловяннинский район", в том числе Пешковой Т.В., на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по тарифам, утвержденным регулирующим органом для Общества Приказом N 583-НПА.
Как усматривается из материалов дела, Приказ N 583-НПА издан уполномоченным органом при наличии необходимого кворума коллегии РСТ Забайкальского края в установленной форме (пункты 1, 5, 13.2.10, 16.8 и 18 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением правительства Забайкальского края от 16 мая 2016 г. N 196) и опубликован в оспариваемой редакции 22 июня 2017 г. в печатном издании "Азия-Экспресс", N 24, в соответствии с частью 2 статьи 26 закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 г. N 321-ЗЗК "О нормативных правовых актах Забайкальского края".
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, тарифы на тепловую энергию для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, установленные Приказом N 583-НПА в первоначальной редакции и с учетом изменений, внесенных Приказом N 73-НПА, выше, а для населения - ниже экономически обоснованного размера.
Суд первой инстанции с учетом пункта 25 Основ ценообразования, согласно которому не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей, пришел к обоснованному выводу о несоответствии Приказа N 583-НПА в редакции Приказа N 73-НПА требованиям акта большей юридической силы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Приказом РСТ Забайкальского края от 18 декабря 2017 г. N 595-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "Коммунальник" потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Ясногорское" муниципального района "Оловяннинский район" (далее - Приказ N 595-НПА), тарифы с 2018 г. снижены до экономически обоснованного уровня, не опровергают выводов суда, который признал не действующим оспариваемый нормативный правовой акт по данному основанию в части установления тарифов на 2017 г.
Рассмотрение вопроса о поэтапной ликвидации перекрестного субсидирования в сфере теплоснабжения, на которое ссылается регулирующий орган в апелляционной жалобе, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Признавая оспариваемые тарифы не действующими на 2017 - 2018 гг. по причине необоснованного увеличения затрат на оплату труда, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для включения в состав названных расходов сумм, выплачиваемых АО "Коммунальник" работникам в соответствии с применяемым Обществом размером процентной надбавки и районного коэффициента.
Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 ТК РФ). Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 ТК РФ).
Размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ, статья 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").
Поскольку до настоящего времени соответствующие нормативные правовые акты Правительством Российской Федерации не приняты, в соответствии со статьей 423 ТК РФ применяются законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР.
Размер компенсационных выплат с учетом районного коэффициента для Забайкальского края, равного согласно пункту 2 приложения к постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 1,2, и максимальной северной надбавки для Забайкальского края, установленной пунктом 1 постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 г. N 53 в размере 30%, составляет 50% к заработной плате.
Вместе с тем согласно экспертному заключению размер фонда оплаты труда при расчете оспариваемых тарифов регулирующий орган определил с учетом процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, а также районного коэффициента в размере 40%, доведя размер компенсационных выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями до 70%.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указ Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", регламентирующие порядок исчисления процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях, не имеют правового значения, поскольку размер надбавок, регулируемый указанными нормативными правовыми актами, не оспаривался в рамках настоящего дела.
Апелляционная жалоба АО "Коммунальник", в которой Общество просит изменить решение суда, признавшего оспариваемый нормативный правовой акт недействующим с даты вступления решения суда в законную силу, также не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Поскольку по настоящему делу установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят как акт, замещающий приказ РСТ Забайкальского края "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ОАО "Коммунальник" потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Ясногорское" муниципального района "Оловяннинский район", на 2016 - 2018 годы", отмененный с 1 августа 2017 г. приказом Федеральной антимонопольной службы от 30 мая 2017 г. N 719/17 в связи с нарушением запрета на перекрестное субсидирование, то признание отдельных положений приказа N 583-НПА в оспариваемой редакции с момента принятия решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, признание судом оспариваемого нормативного правового акта не действующим с даты его принятия соответствует названным выше нормам процессуального законодательства и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Забайкальского краевого суда от 20 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Коммунальник", Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края без удовлетворения.