Судебная практика по ТК РФ

Признавая соответствующим федеральному законодательству правовое регулирование, суд пришел к выводу о нетождественности таких категорий как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка. Данный вывод согласуется с положениями статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не тарифная ставка, как это утверждается заявителем.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 Закона Ульяновской области "О мерах государственной социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской области" (в действующей редакции) лицам, имеющим звание "Ветеран труда", после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" независимо от прекращения ими трудовой деятельности в соответствии с настоящим Законом оказываются меры государственной социальной поддержки, к которым относится и оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) в пределах региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемых для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Ульяновской области.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Рязанской областной общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" и Б. о признании недействующими абзаца второго пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пункта 5 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на питание детей в детских дошкольных учреждениях (специализированных детских учреждениях лечебного и санаторного типа), а также обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, пункта 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пункта 3 Правил выплаты гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным (переселяемым) из зоны отселения, единовременного пособия в связи с переездом на новое место жительства и компенсации стоимости проезда, а также расходов по перевозке имущества, пункта 6 Правил выплаты гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца, пункта 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пункта 5 Правил выплаты ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3 лет, постоянно проживающих на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 907,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании частично недействующим абзаца первого пункта 19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789,

Прокурор Тверской области и Б., являющийся ветераном труда, обратились в Тверской областной суд с заявлением о признании п. 1 ст. 1 Закона N 7-30 "О внесении изменений в Закон Тверской области "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, и дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны" противоречащим федеральному законодательству и недействующим, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что предоставление Законом Тверской области от 14 января 2008 года N 7-30 меры социальной поддержки для ветеранов труда ежемесячной денежной доплаты в размере 300 рублей, которая включает возмещение ранее предоставлявшихся ветеранам труда льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, противоречит Федеральному закону от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменении в вещательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации субъекты Российской Федерации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 7 мая 2007 г. N 321 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" в части признания утратившим силу Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2006 г. N 282 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", устанавливавшего срок пользования кремом защитным 1 тюбик на 1 месяц,

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева, ознакомившись с заявлением М. о признании недействующим пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (далее - Постановление),

Удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из того, что обязанность учреждения перечислять средства на проведение культурно-массовой и оздоровительной работы следует из положений статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации и коллективного договора, а поэтому доводы учреждения о том, что в смете расходов не предусмотрены расходы по отчислению профсоюзной организации средств на проведение культурно-массовой и оздоровительной работы, правового значения не имеют.

Центральный банк Российской Федерации (в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Воронежской области) (Москва; далее - банк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решений Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Воронеж; далее - фонд) от 23.03.2007 N 77: о направлении требования об уплате 14303 рублей 43 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и 577 рублей 39 копеек пеней; о привлечении к ответственности на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 2860 рублей 69 копеек; о признании недействительными требований фонда от 23.03.2007 N 77: об уплате 14303 рублей 43 копеек недоимки и 577 рублей 39 копеек пеней; об уплате 2860 рублей 69 копеек штрафа.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании частично недействующим пункта 3.4 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 апреля 2005 г. N 315,

установил:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. об оспаривании пунктов 3, 4, 6 и 7 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании недействующим подпункта "б" пункта 22 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года N 56,