Судебная практика по ТК РФ

СТАТЬЕЙ 135 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

СТАТЬЕЙ 302 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.М. Кулик просит признать не соответствующими статьям 2, 7, 30 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 28 и 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие условия сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан и правила перерасчета размеров трудовых пенсий по документам пенсионного дела.

части третьей статьи 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-I), в редакции пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", согласно которой при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсий;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Т. Казанцев - пенсионер Министерства обороны Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти", в силу которой из состава денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, с 1 декабря 2007 года исключена месячная стоимость продовольственного пайка, а также подпунктов "а", "б", "в" пункта 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации (утверждены пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2007 года N 837 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации").

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Магерамов просит признать противоречащими статьям 2, 7, 15, 18, 55 и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации положения пунктов 5, 6, 11 и 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которой вносятся изменения в Федеральный закон от 12 января 1995 года N 25-ФЗ "О ветеранах", а именно:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Е. Лаптева просит признать не соответствующим статьям 17, 18, 19, 21, 23, 39, 45, 46, 55 и 64 Конституции Российской Федерации подпункт 4 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", закрепляющий право вдов военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, на одновременное получение двух пенсий. По мнению заявительницы, названная норма, как предусматривающая возможность одновременного получения двух пенсий только вдовам, не вступившим в новый брак, нарушает ее конституционные права.

1. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 13 апреля 2006 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска граждан Б.М. Семененко и Л.Р. Семененко к Правительству Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере стоимости вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации, накопительных вкладов в Российской государственной страховой компании с учетом их индексации. Суд указал, что Федеральным законом от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" определен порядок восстановления сбережений граждан Российской Федерации и управления внутренним долгом Российской Федерации, к которому эти сбережения относятся, с учетом имеющихся в государстве финансовых средств.

1. В своей жалобе гражданин А.В. Земсков - пенсионер Министерства обороны Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 года N 1373с "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров", согласно которому лица, проходившие военную службу, получившие на основании судебных решений и (или) по другим основаниям доплату к пенсии с учетом увеличенного на 25 процентов оклада по воинской должности за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года, права на получение единовременной доплаты к пенсии, предусмотренной этим Указом, не имеют.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В. Разуменко просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 3), 19, 39, 42, 53, 54 и 55, следующие положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС":

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Г.З. Давыдова - инвалид I группы и К.И. Шерстнева - инвалид II группы оспаривают конституционность положений пункта 2 части 4 и части 5 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в соответствии с которыми заявление об отказе от получения социальных услуг в следующем году подается в срок до 1 октября текущего года, а порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Что касается нового порядка индексации выплат, введенного Федеральным законом от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ, то он также не может рассматриваться как противоречащий конституционным принципам справедливости, равенства и соразмерности, а также стабильности и гарантирования прав и свобод граждан, поскольку предполагает регулярность индексации этих выплат, а также обеспечение соответствующего финансирования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 364-О).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Г. Устинский - инвалид I группы, имеющий II степень ограничения способности к трудовой деятельности, просит проверить на соответствие статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения пункта 27 статьи 63 и пункта 9 статьи 125 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как отменяющие право инвалидов I группы, не имеющих ограничения способности к трудовой деятельности III степени и нуждающихся в санаторно-курортном лечении, на предоставление им второй путевки для сопровождающего их лица.

В соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 109-ФЗ "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием Федеральных законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оспариваемый заявительницей Закон утратил силу до ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому, по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", он не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

1. Гражданка Н.С. Кадыкова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность следующих положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяемых при определении расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года: