Судебная практика по ТК РФ

Как видно из материалов дела, решением пенсионного органа от 17 июня 2005 года П. назначена пенсия за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава авиации со дня первоначального обращения - 24 декабря 2003 года в размере 75% среднемесячного заработка, определенного за 24 последних месяца его работы перед обращением за назначением пенсии. Назначение пенсии произведено на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2005 года, исходя из норм части 3 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 года N 384 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 августа 1992 года N 577). Несмотря на назначение пенсии, в ее выплате истцу отказано, в связи с продолжением им работы в должности, дающей право на такую пенсию.

Основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также прохождение альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

рассмотрела в судебном заседании 3 апреля 2008 года гражданское дело по заявлению Казанцева В.Т. о признании недействующими с момента издания подпунктов "а", "б" и "д" пункта 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2007 года N 837 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации",

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 523 "Об условиях оплаты труда работников специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что поскольку впервые право на получение возмещения вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС возникло у истца после вступления в силу Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ, то при определении заработка Г. для исчисления сумм возмещения вреда не может быть принят индекс "6", а подлежат применению индексы увеличения минимальных размеров пенсий.

1. Граждане В.В. Маштаков и Э.Н. Маштакова, которым Постановлением Правительства Калининградской области от 5 февраля 2007 года N 38 было присвоено звание "Ветеран труда" и в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 15 сентября 2006 года N 663 "О размере, порядке и условиях единовременной выплаты лицам, которым присвоено звание "Ветеран труда" после 1 июля 2006 года" произведена единовременная денежная выплата в размере 3000 рублей, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность Федерального закона от 19 декабря 2005 года N 163-ФЗ "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах", дополнившего статью 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" пунктом 4, согласно которому порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, с 1976 года по 1999 год, в том числе после назначения в 1990 году пенсии, Э.А. Шурова работала в сельских образовательных учреждениях Иркутской области и пользовалась по месту жительства (поселок Кунерма Казачинско-Ленского района Иркутской области) правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением. В 1999 году она переехала на постоянное жительство в поселок Кичера Северобайкальского района Республики Бурятия, где до 2006 года получала аналогичные льготы. В дальнейшем со ссылкой на оспариваемый Закон Республики Бурятия в предоставлении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг ей было отказано на том основании, что она не работала в сельских (поселковых) образовательных учреждениях, финансируемых за счет республиканского бюджета или бюджетов муниципальных образований Республики Бурятия. Правомерность отказа подтверждена вынесенным по делу заявительницы решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 1 октября 2007 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия. Как инвалид II группы Э.А. Шурова пользуется соответствующей льготой на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно статье 17 которого инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

ЗАКОНА ОТ 22 АВГУСТА 2004 ГОДА N 122-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ

ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ

АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б., Б., Б. о признании недействующим Приказа Федеральной миграционной службы и Министерства финансов Российской Федерации от 4 февраля 2008 г. N 16/19н "О признании утратившим силу Порядка выплаты денежной компенсации вынужденным переселенцам, пострадавшим в результате вооруженного осетино-ингушского конфликта",

Распоряжением главы администрации города Артема от 8 декабря 2003 года истица была уволена по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штатов.

Не согласившись с увольнением, Кравчук Г.В. обратилась в суд с иском к администрации города Артема о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом индексации и компенсации морального вреда.

Приказом N 144-к от 12 мая 2005 года истец был уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Не согласившись с увольнением, Мишенин С.Г. обратился в суд с иском к акционерной компании "Алроса" (закрытое акционерное общество) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.