Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.А. Ефиторов оспаривает конституционность статьи 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", установившей периоды, за которые определяется среднемесячный заработок при назначении пенсии, а также подпункта 6 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства включаются в общий трудовой стаж.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н. Санькова оспаривает конституционность положений Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", а именно часть первую его статьи 1, предусматривающую, что гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.

1. Гражданин А.П. Пищулин, являющийся пенсионером, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 1), 19 (часть 2), 20 (часть 1), 21 и 55 (часть 2), Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а фактически его статью 30, определяющую порядок оценки пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, и пункты 6 - 8 статьи 17, устанавливающие механизм индексации базовой и страховой частей трудовых пенсий. По мнению заявителя, применение указанных законоположений приводит к снижению уровня жизни пенсионеров по сравнению с имевшим место до введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Блинова просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 42, пункт 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому размер ежемесячной страховой выплаты для лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат, посредством деления общего размера указанных выплат на число лиц, имеющих право на их получение, в той части, в какой он - во взаимосвязи с пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", устанавливающим размеры ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью для инвалидов-чернобыльцев, - позволяет производить расчет сумм в возмещение вреда для членов семьи граждан, умерших вследствие заболевания, обусловленного чернобыльской катастрофой, исходя из среднего заработка умершего кормильца за последние 12 месяцев работы перед наступлением смерти как страхового случая.

1. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2006 года N 89-О пришел к выводу, что взаимосвязанные нормативные положения пунктов 9, 10 и 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, статьи 14, пункта 2 статьи 15 и статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательного регулирования не предполагают назначение участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", являющимся инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), которым ранее предоставлялись права и льготы инвалидов войны, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" иным категориям участников Великой Отечественной войны - инвалидам вследствие указанных причин и в настоящее время устанавливаемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 его статьи 23.1.

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.Н. Андрианов и К.М. Андрианова оспаривают конституционность Федеральных законов от 10 мая 1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" и от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьи 26 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". По мнению заявителей, ими нарушаются права и свободы, гарантированные статьями 2, 7, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19, 125 (части 2 и 3), 35, 39, 55 (часть 2) и 75 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Также заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации взыскать с Правительства Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сумму их вкладов, взыскать с гражданина В.А. Кузьмина в пользу В.Н. Андрианова денежную сумму в размере 283 728,27 рублей и обязать военный комиссариат города Санкт-Петербурга выплатить В.Н. Андрианову недополученную пенсию.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М. Плоткин просит признать Федеральный закон от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" не соответствующим статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку признание денежных средств граждан государственным внутренним долгом Российской Федерации лишило его права вернуть свои сбережения, помещенные на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации до 20 июня 1991 года.

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Рубанов просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 23 (часть 1), 29 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 37 (части 1, 2 и 3), 41 (части 1 и 3), 45 - 47, 50 (часть 2), 54, 55 (часть 2), 56 (часть 3), 118 (часть 2), 123 и 126 Конституции Российской Федерации статьи 15, 150, 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, часть третью статьи 45, часть первую статьи 98, часть четвертую статьи 112, статьи 133, 140, 194 - 198, 328, 362, часть вторую статьи 376, статью 383, часть вторую статьи 392 ГПК Российской Федерации, статьи 79, 82, 224, 225 ГПК РСФСР; статьи 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 5 части первой статьи 81, пункт 3 части первой статьи 192, статьи 238, 242, 246, 247, 373, часть вторую статьи 390 и статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации, часть вторую статьи 129 УК Российской Федерации, статьи 51, 307, 308, часть третью статьи 414, статьи 447 и 448 УПК Российской Федерации, статьи 4.1, 17.8, пункт 1 части 1 статьи 29.9, пункт 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, а также некоторые нормативные акты министерств и ведомств, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения и действия должностных лиц судов общей юрисдикции и прокуратуры.

Что касается порядка индексации выплат, введенного Федеральным законом от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ, то он также не может рассматриваться как противоречащий конституционным принципам справедливости, равенства и соразмерности, а также стабильности и гарантирования прав и свобод граждан, поскольку предполагает регулярность индексации этих выплат, а также обеспечение соответствующего финансирования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 364-О).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Г.П. Дортгольц, В.М. Задонский, Е.Ю. Ратчин, Е.А. Рослякова, В.А. Трушин, А.Л. Феофанов и Д.С. Холодкова просят признать не соответствующим статье 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому лицам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пункта 1 статьи 27 и пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона, страховая часть пенсии определяется исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 статьи 32 данного Федерального закона ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости; начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до общеустановленного возраста выхода на трудовую пенсию (для мужчин и женщин соответственно).

1. Гражданин Р.Н. Бибарцев - пенсионер Министерства обороны Российской Федерации в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти".

ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 79 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ "Г" ЧАСТИ

СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 19 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ "О МИЛИЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заместитель прокурора Камчатской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", и лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чувашской Республики об отмене решения Верховного суда Чувашской Республики от 19 августа 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Правил предоставления средств из республиканского бюджета Чувашской Республики на выплату ежемесячного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Чувашской Республики и муниципальных образовательных учреждений, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11 декабря 2007 года N 325.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (женщины, достигшие возраста 55 лет, и мужчины, достигшие возраста 60 лет), в том числе и лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Трудовые договоры между ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" и истцами были прекращены по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании отказа работника от продолжения работы в связи изменением существенных условий трудовых договоров: с Р. - 30 ноября 2005 года, с Е. - 30 ноября 2005 года, с М. - 21 февраля 2006 года.