Судебная практика по ТК РФ

При этом суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.1992 N 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки", постановления Минтруда России от 27.08.1997 N 43 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации", приказа Минздрава России от 15.10.1999 N 377 "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации", постановления Минтруда России от 06.06.1996 N 32 "Об утверждении разрядов оплаты труда Единой тарифной сетки и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по общеотраслевым должностям служащих".

Признавая недействительным решение управления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды исходили из того, что им нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности, что в силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Признавая недействительным решение управления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды исходили из того, что им нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности, что в силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Признавая недействительным решение управления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды исходили из того, что им нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности, что в силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Признавая недействительным решение управления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды исходили из того, что им нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности, что в силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Признавая недействительным решение управления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды исходили из того, что им нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности, что в силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела суды оценили представленные доказательства, установили на их основе фактические обстоятельства и сделали выводы, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечениями пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". При этом суды исходили из того, что фактическое содержание правоотношений между обществом и работником направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в повышенном размере.

Признавая недействительным решение управления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды исходили из того, что им нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности, что в силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Признавая недействительным решение управления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды исходили из того, что им нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности, что в силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Признавая недействительным решение управления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды исходили из того, что им нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности, что в силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Признавая недействительным решение управления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды исходили из того, что им нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности, что в силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Признавая недействительным решение управления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды исходили из того, что им нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности, что в силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что Ежелева Т.В. работала кладовщиком склада N 352 РФЯЦ-ВНИИТФ, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 30 мая 2005 года. В связи с исключением склада N 352 из структуры отдела N 50, введением его в структуру цеха N 355 и переводом Ежелевой Т.В. кладовщиком склада N 352 в цех N 355 с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 25 июня 2007 года. По результатам инвентаризации и ревизии на 28 мая 2008 года на складе N 352 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... коп., возникшая из-за недобросовестного выполнения Ежелевой Т.В. своих служебных обязанностей. Ежелева Т.В. с результатами ревизии согласилась, в соответствии с частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации обратилась к руководству РФЯЦ-ВНИИТФ с просьбой о рассрочке возмещения причиненного ущерба до 31 декабря 2008 года, представив при этом письменное обязательство. Однако в нарушение взятого на себя обязательства о погашении всей суммы ущерба Ежелева Т.В. внесла в кассу института по приходному ордеру от 2 сентября 2008 года лишь ... , а оставшуюся сумму в размере ... коп. в установленный срок не выплатила.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении истице страховых выплат Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации не было учтено ее мнение о порядке расчета ежемесячных страховых выплат, установленных пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку государство в установленном порядке не решило вопрос о финансовом обеспечении реализации установленных федеральным законодательством обязанностей специализированных служб по вопросам похоронного дела, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации.

1. Настоящим Положением определяется порядок формирования и деятельности Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия), образованной в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ю. о признании недействующими абз. 2 п. 97 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. N 140 дсп, пп. 18, 65, 67.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 февраля 2002 г. N 174 дсп, частично Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденного Приказом МВД РФ от 9 октября 2004 г. N 640,

Так, согласно ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств субъектов РФ и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения Алиевой А.И.к. административного правонарушения) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: