Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Стеклов оспаривает конституционность части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Н. Мартьянов оспаривает конституционность части 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", предусматривающей, что существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

1. Как следует из представленных материалов, гражданин А.Т. Телешев в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность примененного в его деле судом первой инстанции абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым предусмотрено, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

абзаца третьего пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 7 мая 2002 года N 49-ФЗ), устанавливавшего, что размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих;

1. Решениями судов общей юрисдикции гражданину Н.А. Коваленко было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к муниципальному органу и органу военного управления, о заключении с ним договора социального найма занимаемого помещения. Как указали суды первой и апелляционной инстанций, Н.А. Коваленко не имеет необходимой продолжительности военной службы, предусмотренной статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в целях предоставления жилищных гарантий военнослужащим или лицам, уволенным с военной службы; спорное помещение, занимаемое им без ордера и договора, не относится к категории жилых. Также суд первой инстанции отклонил доводы Н.А. Коваленко о необходимости учета в данном деле его жилищных прав как ветерана боевых действий, указав, что он не состоял и не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Лаптев, уволенный со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта, оспаривает конституционность данного законоположения.

статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.П. Сушенкова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Черныш оспаривает конституционность следующих положений пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний":

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А. Щелоков оспаривает конституционность пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающего, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

И ШЕСТОЙ СТАТЬИ 193 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Ильичев просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть третью статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Дьяченко оспаривает конституционность статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которой:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Г. Данилов, проходивший службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оспаривает конституционность части 2 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которой в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Налетов Н.Н. также просил суд взыскать с ООО "СУЭК-Хакасия", как причинителя вреда его здоровью, предусмотренную пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и с каждого из ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., на оформление доверенности 500 руб.

Признавая недействительными решения фонда в оспариваемой части, руководствуясь Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", статьями 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктом 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному содержанию судьям, продолжающим работать, имеет пенсионный характер и является государственным пособием, выплачиваемым не в рамках трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем спорная надбавка не подлежит обложению страховыми взносами.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Мордвиновым Л.Г. требования, суд первой инстанции исходил из того, что подтвержден факт нахождения истца на территории Республики Эфиопии в период ведения там боевых действий, включенный в раздел III Перечня государств, городов, территорий периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося приложением к Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (абзац введен Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 307-ФЗ).

В обоснование исковых требований Гассан Е.В. ссылалась на то, что она являлась супругой военнослужащего Гассана Д.А., погибшего 10 марта 2005 года при исполнении обязанностей военной службы. С 1 апреля 2005 года она, как член семьи погибшего военнослужащего, ветерана боевых действий, получает пенсию по случаю потери кормильца по уходу за ребенком в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". С 1 апреля 2005 года Гассан Е.В. также получает пенсию по случаю потери кормильца на дочь - Гассан Д.Д., ... года рождения. Указанные пенсии были назначены и выплачивались ей без учета увеличения на 100 процентов минимального размера пенсии по старости и повышения, установленного пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I), в редакции Федерального закона от 3 декабря 2007 года N 319-ФЗ, на 32 процента расчетного размера пенсии.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гречнева С.В. о признании недействующим приказа Следственного комитета Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 70 "Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации",

установил: